Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г. N А56-38471/2006 Дело по иску ЗАО к Комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности на вторичный объект недвижимости направлено на новое рассмотрение, поскольку за Обществом признано право собственности на здание, принадлежностью которого является спорный объект, но фактическое владение и распоряжение спорным объектом осуществляется муниципальным образованием, то решение суда по данному делу непосредственно затрагивает имущественные интересы МО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2007 г. N А56-38471/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2008 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Васильева С.Б. (доверенность от 30.11.2006), от закрытого акционерного общества "Финскор" Кудрявцева В.А. (доверенность от 08.12.2004), Чарских А.Ю. (доверенность от 30.09.2006), Перегудова Н.И. (доверенность от 18.06.2007),

рассмотрев 21.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 по делу N А56-38471/2006 (судья Астрицкая С.Т.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Финскор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) о признании права собственности на вторичный объект недвижимости - подвал-котельную (строение литера "Б"), расположенный по адресу: город Выборг, улица Крепостная, дом 23, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 213 и абзаца 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как имущество, внесенное учредителем Общества - Леноблкомимуществом в уставный капитал Общества, в результате преобразования государственного совместного предприятия "Финскор" в акционерное общество закрытого типа "Финскор" 19.11.1992.

Решением от 20.02.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - КУМИ) просит отменить решение от 20.02.2007 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, арбитражный суд вынес решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - КУМИ, общества с ограниченной ответственностью "Звук", некоммерческого партнерства "Выборгский центр делового сотрудничества"; спорное здание является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона - приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1; суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что спорный объект расположен по адресу: город Выборг, улица Сторожевой башни, дом 23, литера Б.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

Представители Леноблкомимущества, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель КУМИ поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, спорное здание до 1989 года находилось в хозяйственном ведении Ленинградского производственного обувного объединения "Скороход" (далее - ЛПОО "Скороход"). Между ЛПОО "Скороход" и акционерным обществом "Рентто" (Финляндия) 15.06.1989 заключен договор о создании совместного советско-финского предприятия "Финскор" (далее - СП "Финскор"). Спорное здание передано на баланс совместному предприятию.

Распоряжением Леноблкомимущества от 12.10.1992 N 177 принято решение о преобразовании СП "Финскор" в акционерное общество закрытого типа "Финскор" (далее - АОЗТ "Финскор").

Смешанное товарищество "Свиаборг", фирма "Ремтто" (Финляндия) и Леноблкомимущество 18.11.1992 заключили учредительный договор о создании АОЗТ "Финскор". Как следует из распоряжения Леноблкомимущества от 12.10.1992 N 177, уставный капитал общества образован за счет взносов учредителей, при этом взнос Леноблкомимущества составляет 1 300 000 руб., что соответствует 11% уставного капитала.

Истец является правопреемником АОЗТ "Финскор".

По акту приема-передачи имущества от 19.11.1992, согласованному с представителем Леноблкомимущества, спорное здание было внесено ответчиком в качестве имущественного вклада стоимостью 1 300 000 рублей (11%) в уставный капитал правопредшественника истца.

Пунктом 5.5 Устава АОЗТ "Финскор" предусмотрено, что учредители не обладают обособленными правами на отдельные объекты, входящие в состав имущества общества, в том числе и на объекты, внесенные учредителями.

Истец утверждает, что на момент передачи в качестве вклада в уставный капитал здание находилось во владении СП "Финскор".

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорное здание было передано правопредшественнику истца в составе имущественного комплекса расположенного по адресу: город Выборг, улица Крепостная, дом 23, состоящего из основного производственного корпуса (литера "А"), котельной (литера "Б"), склада ГСМ. Судебными актами по делу N А56-20798/2005 признано право собственности Общества на основной производственный корпус (литера "А"). Суд признал, что основной производственный корпус (литера "А") и спорное здание котельной являются единой сложной вещью (статья 134 ГК РФ). В тоже время суд сослался на то, что здание котельной является принадлежностью основного производственного корпуса (литера "А") и в соответствии со статьей 135 ГК РФ следует его судьбе.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Общества и КУМИ, кассационная инстанция считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Податель кассационной жалобы указывает, что спорное здание котельной является муниципальной собственностью и учитывается в составе муниципальной казны с 1993 года. Спорный объект, по утверждению КУМИ, с 1994 года передан в аренду, то есть участвует в гражданском обороте как муниципальное имущество.

Из отзыва на кассационную жалобу следует, что Общество не отрицает факт использования спорного здания иными лицами на основании договоров, заключенных с муниципальными органами. То есть истец признает, что спорным объектом фактически владеет и распоряжается муниципальное образование, считающее себя собственником данного имущества.

При таких обстоятельствах решение суда по данному делу непосредственно затрагивает имущественные интересы муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области. Обжалуемое решение принято по неполно выясненным обстоятельствам дела, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует в порядке, предусмотренном статьей 47 АПК РФ решить вопрос о привлечении муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области к участию в деле в качестве ответчика; полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принять законное и обоснованное решение, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 по делу N А56-38471/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

И.В. Сергеева