Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2007 г. N А05-13748/2006-20 Иск ООО о признании недействительными решений ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок декларации по ЕСН удовлетворен, так как НК РФ не установлена ответственность за представление декларации по не установленной форме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2007 г. N А05-13748/2006-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Кочеровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2007 по делу N А05-13748/2006-20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр холод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 04.09.2006 N 16-23/5519 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление в установленный срок декларации по единому социальному налогу за 2005 год в виде взыскания 4 283,85 руб. штрафа и от 16.11.2006 N 10-15/5782 о взыскании штрафной санкции.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр холод" и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что при проведении камеральной проверки представленной Обществом декларации по единому социальному налогу за 2005 год налоговая инспекция выявила нарушение срока ее представления, установленного пунктом 7 статьи 243 НК РФ. Срок представления декларации по единому социальному налогу - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (в данном случае 30.03.2006), Общество же представило декларацию за 2005 год 13 июня 2006 года, то есть с просрочкой.

Налоговая инспекция в письме от 11.08.2006 N 16-23/789 уведомила Общество о возбуждении в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Возражая против вменяемого ему правонарушения, Общество в письме от 16.08.2006 указало на своевременное, 29.03.2006, направление в налоговый орган заказным письмом с уведомлением о вручении декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2005 год по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2005 N 21н. Инспекция в письме от 07.05.2006 N 12-12/968, направленном в июне 2006 года, сообщила Обществу о том, что декларация не принята, поскольку не соответствует установленной форме и предложила налогоплательщику представить в трехдневный срок с момента получения уведомления декларацию по единому социальному налогу по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.01.2006 N 19н. Налогоплательщик 10.06.2006 повторно направил в налоговый орган декларацию по единому социальному налогу за 2005 год на бланке, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.01.2006 N 19н.

Решением налогового органа от 04.09.2006 N 16-23/5519, принятым по результатам проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 4 283,85 руб. штрафа. Во исполнение решения от 04.09.2006 налогоплательщику направлено требование от 05.09.2006 N 148514 об уплате штрафа в срок до 20.09.2006. Общество добровольно штраф не заплатило, поэтому налоговая инспекция приняла решение от 16.11.2006 N 10-15/5782 о взыскании налоговой санкции в принудительном порядке.

Общество обжаловало решения налоговой инспекции от 04.09.2006 N 16-23/5519 и от 16.11.2006 N 10-15/5782 в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Признавая оспариваемые решения налогового органа недействительными, суд исходил из отсутствия в рассматриваемом случае правовых оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ. Статья 119 НК РФ не предусматривает ответственность за подачу декларации не по установленной форме. Первоначально декларация по единому социальному налогу за 2005 год подана налогоплательщиком своевременно. Поскольку представленная декларация не соответствовала по форме налоговой декларации, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, налогоплательщик, получив 07.06.2006 уведомление инспекции, повторно направил 10.06.2006 в налоговый орган декларацию по единому социальному налогу за 2005 год по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации 31.01.2006 N 19н. Сведения в представленной Обществом в марте 2006 года декларации по единому социальному налогу за 2005 год соответствуют сведениям, отраженным в декларации, поданной 10.06.2006.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 80 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ Общество производит выплаты физическим лицам, поэтому является плательщиком единого социального налога.

Пунктом 7 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Форма налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2005 год утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации 31.01.2006 N 19н "Об утверждении формы налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, и порядка ее заполнения".

Судом первой инстанции установлено, и это подтверждается материалами дела, что Общество в марте 2006 года (29.03.2006), то есть своевременно, направило в налоговый орган декларацию по единому социальному налогу за 2005 год по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2005 N 21н (л.д. 5-11).

Из копии декларации, приобщенной к материалам дела, следует, что в ней отражены все сведения, необходимые для исчисления и уплаты налога за 2005 год.

Общество, получив 07.06.2006 уведомление инспекции от 07.05.2006 N 12-12/968 (л.д. 20) о том, что декларация представлена не по установленной форме, повторно 10.06.2006 (в трехдневный срок с момента получения уведомления) направило в налоговый орган декларацию по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации 31.01.2006 N 19н.

Судами установлено, что форма данной декларации практически идентична форме декларации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2005 N 21н, содержит те же сведения, необходимые для исчисления и уплаты налога за спорный период.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно статье 106 НК РФ правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В пункте 1 статьи 108 НК РФ указано, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку статьей 119 НК РФ не установлена ответственность за представление декларации по неустановленной форме, а Общество первоначально своевременно направило в налоговый орган декларацию по единому социальному налогу, суд сделал правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции в данном случае оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

В связи с неуплатой налоговой инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины, с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2007 по делу N А05-13748/2006-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова А.В. Асмыкович

Л.И. Кочерова