Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2007 г. N А56-6242/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на имущество удовлетворено, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом выполнены условия применения льготы по налогу на имущество в отношении объектов, введенных в эксплуатацию в проверяемый период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2007 г. N А56-6242/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" Пахомовой М.Г. (доверенность от 29.12.2006 N 92), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Сотниковой Д.А. (доверенность от 09.01.2007 N 03-09/Д9),

рассмотрев 26.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-6242/2006,

установил: :

Открытое акционерное общество "Вена" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 12.01.2006 N 10-31/4.

Решением суда от 21.04.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09 2006. требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права в результате неправильного истолкования закона, просит отменить решение и постановление. По мнению подателя жалобы, заявитель неправомерно применил льготу по налогу на имущество за 9 месяцев 2005 года по основным производственным фондам, введенным в эксплуатацию в четвертом квартале 2003 года, поскольку подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" от 28.06.1995 N 81-11 утратил силу с 01.01.2004.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2006 производство по делу приостановлено до разрешения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации дела N А56-25237/2005.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.05.2007 N 14632/06 по делу А56-25237/2005 подтвердил правомерность вывода о наличии у организации права на льготу по налогу на имущество в отношении объектов, введенных в эксплуатацию в четвертом квартале 2003 года.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2007 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Открытое акционерное общество "Вена" 28.12.2006 реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Пивоваренная компания "Балтика". В связи с этим судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена открытого акционерного общества "Вена" на открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - Общество).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 31.10.2005 декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2005 года.

По результатам указанной проверки Инспекцией принято решение от 12.01.2006 N 10-31/4 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности и о доначислении ему 573 031 руб. налога на имущество за 9 месяцев 2005 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

По смыслу положений подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (с учетом изменений и дополнений) (далее - Закон о налоговых льготах) организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, предоставляется льгота при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, а именно, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа.) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов, если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных производственных фондов превышает 5 000 000 рублей. При этом льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 684-96 "О налоге на имущество организаций", принятым 26.11.2003, со-дня вступления в силу этого Закона, то есть с 01.01.2004, подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона о налоговых льготах утрачивает силу.

Вместе с тем Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 146-24 "О внесении дополнений в Законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах" установлено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 1 января 2004 года в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона о налоговых льготах в редакции, действовавшей до 1 января 2004 года, действуют по налогу на имущество в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.

Условием для предоставления льготы по подпункту "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона о налоговых льготах, как следует из текста данного Закона, является наличие финансовых затрат по покупке либо созданию основных производственных фондов и введение основных средств в эксплуатацию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что названные условия выполнены Обществом в четвертом квартале 2003 года - в период действия указанной нормы. Введение нового правового регулирования в силу пункта 2 статьи 5 НК РФ не могло отменить ранее предоставленные юридические гарантии стабильности возникших правоотношений и ухудшить правовое положение заявителя.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Общества права на льготу по налогу на имущество в отношении объектов, введенных в эксплуатацию в четвертом квартале 2003 года.

Обжалуемые судебные акты являются законными, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2006 по делу N А56-6242/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова С.А. Ломакин

Н.Н. Малышева