Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2007 г. N А56-36214/2006 Заявление ОАО о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в отказе вернуть сумму НДС и пеней, и об обязании Инспекции начислить и вернуть указанные суммы направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суды не проверили правомерность решения налоговой инспекции в части доначисления НДС по внутреннему рынку и соответствующих пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2007 г. N А56-36214/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от ЗАО "Метахим" Пяткиной Л.В. (доверенность от 30.05.2007),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Дементьевой М.П. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 04.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А56-36214/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Метахим" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция), выразившихся в отказе вернуть на расчетный счет 142 641 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 13 335, 31 руб. пеней, и обязать налоговую инспекцию начислить и вернуть на расчетный счет указанные суммы.

Решением суда от 08.02.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не выяснили фактические обстоятельства дела, необоснованно не приняли во внимание обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-12730/2005.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.09.2004 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по ставке 0% за август 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы для подтверждения его права на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%.

По результатам камеральной проверки представленных обществом декларации и документов Инспекция приняла решение от 20.12.2004 N 07-11/5447ДСП о возмещении обществу 8 092 303 руб. НДС и об отказе в возмещении 794 492 руб. НДС. Этим же решением обществу было доначислено 142 641 руб. НДС по внутреннему рынку в связи с истечением 180 дней с даты выпуска товара в режиме экспорта по сроку 20.05.2004.

На основании вынесенного решения обществу направлено требование от 20.12.2004 N 07-11/5448 об уплате, в том числе, начисленных 142 641 руб. НДС и 13 335,31 руб. пеней.

Указанные суммы на основании письма общества от 21.12.2004 N 2616 были зачтены в счет признанной к возмещению из бюджета суммы налога по указанному выше решению - 8 092 303 руб. Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и оспорило его в части отказа в возмещении 794 492 руб. НДС в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-12730/2005 решение налоговой инспекции в оспоренной части признано недействительным.

Письмом от 02.05.2006 N 2616-1 общество просило налоговую инспекцию вернуть 142 641 руб. НДС и 13 335,31 руб. пеней.

Налоговая инспекция письмом от 18.-5.2006 N 715 09-08/13252 отказала налогоплательщику в удовлетворении заявления в связи с тем, что сумма переплаты не подтверждается данными карточки лицевого счета.

Налогоплательщик оспорил действия налоговой инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то обстоятельство, что решение налоговой инспекции от 20.12.2004 N 07-11/5447ДСП в части доначисления 142 641 руб. НДС по внутреннему рынку в связи с истечением 180 дней с даты выпуска товара в режиме экспорта по сроку 20.05.2004 не было обжаловано в рамках дела N А56-12730/2005 и не имеет преюдициального значения. Суд кассационной инстанции считает вывод суда ошибочным.

Как следует из решения налоговой инспекции от 20.12.2004 N 07-11/5447ДСП, основанием для доначисления 142 641 руб. НДС и соответствующих пеней послужило то обстоятельство, что налоговая инспекция не подтвердила право налогоплательщика на применение ставки налога 0% в отношении 5 353 874 руб. реализации и не подтвердила "входной" НДС в сумме 794 492 руб.

С суммы реализации 5 353 874 руб. доначислен налог по ставке 18%, сумма налоговых вычетов по этой реализации составила 669 757 руб. в связи с истечением 180 дней с даты выпуска товара в режиме экспорта по сроку 20.05.2004, и начислено к уплате по внутреннему рынку 142 641 руб. НДС и 13 335,51 руб. пеней.

Таким образом, сумма доначисленного к уплате налога связана с суммой реализации 5 353 874 руб. и отказом в применении вычетов "входного" НДС в размере 794 492 руб. Вместе с тем, решением суда по делу N А56-12730/2005 признано право на применение ставки 0% с суммы реализации 5 353 874 руб. и признано правомерным применение 794 492 руб. налоговых вычетов.

Судебные инстанции не исследовали фактические обстоятельства дела с учетом решения суда по делу N А56-12730/2005 и не дали оценку доводам налогоплательщика об излишней уплате сумм НДС и пеней в бюджет. Кроме того, суд не учел, что из информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 июля 2003 г. N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Таким образом, заявитель вправе, не обращаясь с требованием о признании ненормативного акта (действия, бездействия) недействительным (незаконным), заявить требование о взыскании (возврате) денежных средств из бюджета. При рассмотрении требования о взыскании денежных средств из бюджета арбитражный суд должен дать оценку законности ненормативного правового акта (действия, бездействия) государственного или иного органа (должностного лица), нарушающего право заявителя на получение денежных средств из бюджета, независимо от истечения срока для его оспаривания (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае судебные инстанции не проверили правомерность решения налоговой инспекции от 20.12.2004 N 07-11/5447ДСП в части доначисления 142 641 руб. НДС по внутреннему рынку и соответствующих пеней, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку правомерности решения налоговой инспекции от 20.12.2004 N 07-11/5447ДСП в части доначисления 142 641 руб. НДС по внутреннему рынку и соответствующих пеней и с учетом этого, решить спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А56-36214/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова