Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июня 2007 г. N А56-49831/2006 Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, поскольку, в частности, обеспечительные меры, которые просил применить заявитель, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, а их непринятие может повлечь причинение значительного ущерба заявителю

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 04 июня 2007 г. N А56-49831/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2007 г.

Судья Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев заявление ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор" о принятии обеспечительных мер,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Гостиный Двор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 27.03.2006 N 113, от 13.04.2006 N 116, от 14.04.2006 N 118, от 05.05.2006 N 129 и постановлений от 27.03.2006 N 110, от 13.04.2006 N 113, от 14.04.2006 N 115, от 05.05.2006 N 127 о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Одновременно Общество на основании статьи 90 и части третьей статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений и постановлений Инспекции.

Определением от 13.12.2006 ходатайство Общества удовлетворено, действие указанных решений и постановлений Инспекции приостановлено до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Определением от 22.02.2007 производство по делу прекращено, обеспечительные меры, принятые определением от 13.12.2006, отменены.

Общество обратилось с кассационной жалобой на определение от 22.02.2007, заявив ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений и постановлений Инспекции.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2007 заявление Общества было оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не были приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а в приложенной доверенности от 01.04.2007 не было специально оговорено про представителя на подписание заявления об обеспечении иска. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятие обеспечительных мер, устранены.

Кассационная инстанция находит подлежащим удовлетворению заявление Общества о зачете излишне уплаченной по квитанции от 23.11.2005 N 163 государственной пошлины в сумме 1000 руб. по делу N А56-55434/2005 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по заявлению о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

В силу части третьей статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта. В силу части первой статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, вытекающим из административных правоотношений.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта допустимо при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Ходатайство Общества мотивировано тем, что бесспорное взыскание указанных в оспариваемых решениях и постановлениях сумм налогов и пеней (2.653.986 руб. 47 коп.) причинит значительный ущерб заявителю, так как его имущество будет продано для погашения спорной задолженности, что, в свою очередь, повлечет остановку хозяйственной деятельности Общества. Общество также сослалось на то, что в случае удовлетворения заявленных требований взыскание денежных средств из бюджета будет затруднительно.

Обеспечительные меры, которые просил применить заявитель, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, а их непринятие может повлечь причинение значительного ущерба заявителю. Кроме того, исполнение оспариваемых решений и постановлений Инспекции будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено частью седьмой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного кассационная инстанция находит ходатайство Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь частью третьей статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

Зачесть излишне уплаченную при рассмотрении дела N А56-55434/2005 по квитанции от 23.11.2005 N 163 государственную пошлину в сумме 1000 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по заявлению о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Приостановить действие:

- решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу от 27.03.2006 N 113, от 13.04.2006 N 116, от 14.04.2006 N 118, от 05.05.2006 N 129;

- постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу от 27.03.2006 N 110, от 13.04.2006 N 113, от 14.04.2006 N 115, от 05.05.2006 N 127 до рассмотрения по существу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2007 по делу N А56-49831/2006.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.Г. Кирейкова