Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г. N А56-8458/2005 Дело по иску ООО к Учреждению о признании недействительными проведенных торгов по продаже заложенного имущества ООО, протокола об определении победителя торгов, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, а также о применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не рассмотрели требования ООО, заявленные им в порядке уточнения, кроме того, судом не учтено, что оспариваемые в рамках настоящего дела торги и заключенный по их результатам договор уже признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами по другому делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2007 г. N А56-8458/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-20585/2007 по делу N А56-8458/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. N Ф07-4789/2010 по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2010 г. N Ф07-4789/2010 по делу N А56-8458/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2010 г. N Ф07-4789/2010 по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф07-4789/2010 по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А56-8458/2005

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 декабря 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" Плясунова А.А. (доверенность от 05.04.2004), Кривошеина А.В. (доверенность от 01.09.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Август" Котовой А.А. (доверенность от 21.02.2007), Герр Н.М. (доверенность от 02.05.2007), от специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" Сафроновой Н.Н. (доверенность от 22.12.2006),

рассмотрев 05.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2006 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-8458/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" (далее - ООО "Нева-АГРО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному межрегиональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - СЗМО РФФИ) о признании недействительными проведенных 27.12.2004 торгов по продаже заложенного имущества ООО "Нева-АГРО", в результате которых к обществу с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО "Август") перешло право собственности на земельный участок под размещение летнего студенческого лагеря площадью 31 838 кв. м (кадастровый номер 47:07:06-05-001:0001) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, северо-восточнее деревни Новосаратовки, а также на находящиеся, на данном земельном участке объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка, а именно: недостроенное здание студенческого городка (литера 3), здания недостроенных корпусов студенческого городка (литеры А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, И), сооружения овощехранилища, административного корпуса, бытового корпуса и поста охраны.

В обоснование заявленных требований ООО "Нева-АГРО" сослалось на нарушения правил проведения торгов, выразившиеся в неопубликовании извещения о предстоящих торгах и продаже имущества по заниженной цене, а также на то, что право собственности на незавершенные строительством сооружения овощехранилища, административного корпуса, бытового корпуса, поста охраны не было зарегистрировано за истцом.

Определением от 17.02.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Август" и подразделение Службы судебных приставов Калининского района Санкт-Петербурга.

Определением от 21.03.2005 СЗМО РФФИ заменено на специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Определением от 23.05.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Лизинговая компания "Европа" (далее - ЗАО "Лизинговая компания "Европа").

В определениях от 21.03.2005 и от 23.05.2005 в качестве третьего лица также указано Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Нева-АГРО" уточнило исковые требования и просило признать недействительными торги, протокол от 27.12.2004 N 2 об определении победителя торгов, договор купли-продажи от 27.12.2004 N 274, заключенный по результатам торгов, а также применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон договора в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2005, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2005 решение от 23.06.2005 и постановление от 05.10.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 24.04.2006 изменен процессуальный статус ООО "Август", данное общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2006 торги по продаже имущества ООО "Нева-АГРО" признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 решение от 10.11.2006 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Нева-АГРО", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит постановление от 20.04.2007 отменить, а решение от 10.11.2006 - изменить: признать недействительным договор купли-продажи от 27.12.2004 N 274, заключенный по результатам торгов, и применить последствия его недействительности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Август" просит постановление от 20.04.2007 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Нева-АГРО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Август" - доводы, приведенные в отзыве на нее. Представитель РФФИ поддержал позицию ООО "Август".

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение от 10.11.2006 и постановление от 20.04.2007 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Принимая решение от 10.11.2006 и постановление от 20.04.2007, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом заявлено только одно требование (о признании недействительными торгов); остальные требования, сформулированные им в порядке уточнения, судом не приняты, а потому и не подлежат рассмотрению.

Кассационная инстанция не может поддержать данный вывод судов.

Из материалов дела следует, что истец до вынесения решения по существу спора подал в арбитражный суд первой инстанции заявление об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 21-23, 82-84). При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций разрешали спор с учетом данного уточнения, что, в частности, отражено в абзаце 4 на странице 4 решения от 23.06.2005 (т. 2, л.д. 187) и абзаце 4 на странице 7 постановления от 05.10.2005 (т. 3, л.д. 145). То, что уточнение принято судом, подтверждается и содержанием постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2005, в абзаце 2 на странице 2 которого в утвердительной форме написано, что ООО "Нева-АГРО" уточнило исковые требования. Указание суда кассационной инстанции на то, что арбитражным судом удовлетворено лишь ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Лизинговая компания "Европа", означает, что суд отклонил ходатайство о привлечении ООО "Август" в качестве ответчика, но не отказал в принятии уточнения исковых требований, как ошибочно расценили суды при новом рассмотрении дела.

При отсутствии прямого указания суда на оставление заявления об уточнении исковых требований без удовлетворения у судов отсутствовали основания считать такое ходатайство отклоненным.

Кроме того, именно принимая во внимание то, что истец уточнил свои требования, кассационная инстанция в абзаце 1 на странице 5 постановления от 27.12.2005 указала на необходимость при новом рассмотрении дела привлечь ООО "Август" в качестве ответчика (т. 4, л.д. 89), поскольку требования о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности направлены сторонам договора, одной из которых является ООО "Август".

Необоснованный вывод судов о том, что сделанное ООО "Нева-АГРО" уточнение исковых требований не принято, привело к нарушению судами нормы части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Поскольку суды не рассмотрели требования ООО "Нева-АГРО", заявленные им в порядке уточнения, решение от 10.11.2006 и постановление от 20.04.2007 не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела оценить обоснованность каждого из заявленных истцом требований и принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

При вынесении решения суду также необходимо учесть, что оспариваемые в рамках настоящего дела торги и заключенный по их результатам договор уже признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-26888/2005.

Кроме того, суду следует определить процессуальный статус Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), которое в решении от 10.11.2006 и постановлении от 20.04.2007 значится в качестве третьего лица, но сведения, о привлечении которого к участию в деле в материалах отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 по делу N А56-8458/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий