Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. N Ф07-4789/2010 по делу N А56-8458/2005 Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены, поскольку, учитывая, что заявителем утрачена возможность восстановить свое право, установленное решением суда, иным образом, суд правильно удовлетворил заявление о замене ответчика по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2010 г. N Ф07-4789/2010 по делу N А56-8458/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-20585/2007 по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2010 г. N Ф07-4789/2010 по делу N А56-8458/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2010 г. N Ф07-4789/2010 по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф07-4789/2010 по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г. по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г. по делу N А56-8458/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г. по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2007 г. по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2007 г. по делу N А56-8458/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2006 г. по делу N А56-8458/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г. по делу N А56-8458/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2005 г. по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2005 г. по делу N А56-8458/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" генерального директора Плясунова А.А.(протокол общего собрания участников от 04.04.2009), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Михеевой Т.В. (доверенность от 13.05.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Август" Скрынник В.Ю. (доверенность от 18.05.2009),

рассмотрев 20.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 (судьи Горшелев В.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-8458/2005,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 торги по продаже имущества и заключенный по их результатам договор купли-продажи от 27.12.2004 N 274 между Северо-Западным межрегиональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ) и обществом с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО "Август") признаны недействительными по иску общества с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" (далее - ООО Нева-АГРО"). В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 названные судебные акты отменены в части отказа в применении последствий недействительности сделки. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 27.12.2004 N 274 путем взыскания с РФФИ в пользу ООО "Август" 15 114 100 руб. и обязания последнего возвратить РФФИ проданное недвижимое имущество.

РФФИ обратился с заявлением о замене его на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Ленинградской области и выдаче новых исполнительных листов.

Определением суда от 09.12.2008 в удовлетворении указанного заявления отказано, поскольку на момент рассмотрения ходатайства отсутствовали сведения об исключении РФФИ из Единого государственного реестра юридических лиц.

Впоследствии ООО "Август" обратилось в суд с аналогичным заявлением. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 заявление ООО "Август" о замене стороны удовлетворено. РФФИ заменено в порядке процессуального правопреемства на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - Территориальное управление). Признаны утратившими силу исполнительные листы от 28.07.2008 N 464396, от 09.06.2009 N 610868. Выданы новые исполнительные листы о взыскании с Территориального управления в пользу ООО "Август" 15 114 100 руб. и об обязании ООО "Август" возвратить Территориальному управлению проданное имущество:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Территориального управления и ООО "Нева-АГРО" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 как незаконные и необоснованные.

Территориальное управление ссылается на то, что РФФИ ликвидирован и потому у него не может быть правопреемника. По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправильно применен пункт 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, в соответствии с которым установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым этим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Как указывает Территориальное управление, РФФИ не являлся федеральным органом исполнительной власти и не входил в структуру федеральных органов исполнительной власти. Поэтому пункт 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 не подлежит применению.

ООО "Август" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Письменных отзывов от иных участников процесса не поступило.

В судебном заседании заявлено ходатайство ООО "Август" об утверждении заключенного между ним и Территориальным управлением мирового соглашения. Против утверждения мирового соглашения со ссылкой на то, что оно нарушает его права, возражает представитель ООО "Нева-АГРО".

Кассационная инстанция ходатайство об утверждении мирового соглашения отклонила. Мировое соглашение не подписано всеми участвующими в деле лицами. Кроме того, в силу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривает арбитражный суд, а не кассационная инстанция.

Кассационной инстанцией также отклонено поступившее по почте ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управления Росреестра по Санкт-Петербургу) о замене его на Управление Росреестра по Ленинградской области, поскольку не представлено достаточных доказательств правопреемства.

Представители Территориального управления и ООО "Нева-АГРО" в судебном заседании поддержали кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010.

Представитель ООО "Август" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Август" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене РФФИ на Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выдаче новых исполнительных листов по данному делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Август" о замене стороны выяснил обстоятельства имеющие существенное значение для дела и правильно применил статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Согласно пункту 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 925 РФФИ являлся федеральным государственным учреждением, осуществляющим, в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти Президентом Российской Федерации издан Указ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ N 724).

В соответствии с пунктом 10 названного Указа Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство управления государственным имуществом (Росимущество) с возложением на него функций РФФИ по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 17 Указа N 724 предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с этим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

РФФИ ликвидирован на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р. В соответствии с пунктом 4 этого постановления Росимуществу предписано принять имущество РФФИ и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из положений Указа Президента Российской Федерации N 724 ликвидация РФФИ связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой происходила постепенная передача функций упраздняемых органов вновь образуемых органам власти, в частности, государственные функции по реализации арестованного имущества переданы от РФФИ Росимуществу.

Согласно пункту 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, то есть реализует те полномочия, которыми ранее был наделен РФФИ.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что ликвидация РФФИ осуществлялась в особом порядке с передачей его функций и полномочий Росимуществу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

В спорных правоотношениях РФФИ выступал в качестве лица, представляющего Российскую Федерацию, следовательно, перераспределение Российской Федерацией функций и полномочий по реализации арестованного имущества не прекращает и не изменяет возникших с ее участием гражданских правоотношений. В этом случае, меняется только представитель, участвующий в соответствующем правоотношении.

12.03.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 7097746476194 о ликвидации РФФИ.

Поэтом довод кассационной жалобы о том, что Росимущество в настоящее время не является правопреемником РФФИ в спорных правоотношениях, является ошибочным, основанным на неправильном толковании нормативных правовых актов.

Кроме того, правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций подтверждается также постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 1727/09.

Учитывая, что заявителем утрачена возможность восстановить свое право, установленное решением суда, иным образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявление ООО "Август" о замене ответчика по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А56-8458/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова