Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2007 г. N А56-30654/2006 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль, авансовых платежей и начислении пеней удовлетворен, так как Общество выполнило все условия для применения льготы, в соответствии с которой не подлежит налогообложению прибыль, полученная от вновь созданного производства (за исключением производств, созданных в рамках торговой, снабженческо-сбытовой и посреднической деятельности организаций), на период его окупаемости, но не свыше трех лет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2007 г. N А56-30654/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Коряго Е.В. (доверенность от 03.10.06 N 03-06/9018), от открытого акционерного общества "Турбопласт-Отрадное" Кокряцкого А.В. (доверенность от 01.07.06 б/н), Дмитриевой Л.Б. (доверенность от 01.07.06 б/н),

рассмотрев 03.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.07 по делу N А56-30654/2006 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Турбопласт-Отрадное" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 10.07.06 N 1993.

Решением от 06.03.07 суд удовлетворил требования Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению налогового органа, у Общества отсутствуют основания для заявления льготы по налогу на прибыль в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ (далее - Закон N 110-ФЗ), абзаца 27 пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1), поскольку организация пользовалась данной льготой с IV квартала 2001 года и она действует только в течение периода (срока) окупаемости производства, но суммарный срок использования льготы не может превышать трех лет.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку декларации Общества по налогу на прибыль за 2006 год.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 10.07.06 N 1993, которым отказала Обществу в привлечении его к налоговой ответственности, доначислила ему налог на прибыль, авансовые платежи за II квартал 2006 года, начислила пени, поскольку налоговым органом признано неправомерным использование льготы, предусмотренной статьей 2 Закона N 110-ФЗ, абзацем 27 пункта 6 статьи 6 Закона N 2116-1.

По мнению налогового органа, суммарный срок использования льготы не может превышать трех лет, начало применения льготы заявителем - IV квартал 2001 года и, следовательно, срок окончания льготы - I квартал 2004 года.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что Общество создано в ноябре 2001 года для реализации проекта "Создание производства пластиковых труб" (далее - Проект). Производство пластиковых труб создано на базе новых производственных мощностей, приобретенных Обществом в результате капитальных вложений, а также имущества, переданного учредителем в счет вклада в уставный капитал Общества. Согласно акту от 05.11.01, стоимость вносимого учредителем имущества составляет 64 487 343 руб.

Технико-экономическое обоснование (бизнес-план) Проекта согласовано с правительством Ленинградской области 15.11.01. Кроме того, имеется экспертное заключение по технико-экономическому обоснованию Проекта, выполненное в ноябре 2001 года уполномоченной Правительством Ленинградской области консалтинговой компанией ЗАО "Агриконсалт".

На основании технико-экономического обоснования (бизнес-плана) Проекта между Обществом и Правительством Ленинградской области заключен договор от 15.11.01 об осуществлении инвестиционной деятельности в Ленинградской области. Пунктом 1.5 названного договора с учетом дополнительного соглашения к нему от 30.12.02 предусмотрено, что срок окупаемости Проекта составляет двадцать один квартал (с IV-гo квартала 2001 года по IV-й квартал 2006 года).

Наличие у Общества по состоянию на 01.01.02 новых производственных мощностей, стоимость которых составляет 64 713 000 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.02 по делу N А56-29529/02.

При расчете налоговой базы для исчисления налога Общество использовало льготу по налогу на прибыль, установленную абзацем 27 пункта 6 статьи 6 Закона N 2116-1, в соответствии с которым не подлежит налогообложению прибыль, полученная от вновь созданного производства (за исключением производств, созданных в рамках торговой, снабженческо-сбытовой и посреднической деятельности организаций), на период его окупаемости, но не свыше трех лет. Вновь созданным производством признается производство, выделенное в обособленное структурное подразделение на базе новых (приобретенных или сооруженных) производственных мощностей, стоимость которых превышает 20 млн. руб. при наличии технико-экономического обоснования, согласованного с государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В представленной налоговой декларации Общество указало заявленную льготу в сумме, равной прибыли, полученной за 3 месяца 2006 года - 3 293 023 руб.

Законодательство о налоге на прибыль не содержит положений, запрещающих налогоплательщику в течение периода действия льготы использовать льготу в последующих налоговых периодах в случае не использования ее в предыдущих налоговых периодах.

Предусмотренное Законом N 110-ФЗ ограничение на применение льготы, согласно которому суммарный срок ее использования не может превышать трех лет, не подразумевает обязательного использования налогоплательщиком льготы в течение трех лет подряд с начала ее применения.

Инспекция полагает, что согласно статье 2 Закона N 110-ФЗ срок использования льготы следует исчислить как непрерывный трехлетний период.

В данном случае суд обоснованно применил пункт 7 статьи 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что льгота по налогу на прибыль может применяться налогоплательщиком при наличии у него: нового производства, созданного в период с 1 апреля 1999 года по 31 декабря 2001 года; новых производственных мощностей, стоимость которых превышает 20 миллионов рублей; технико-экономического обоснования, согласованного с государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом льгота действует в течение периода (срока) окупаемости производства, но суммарный срок использования льготы не может превышать трех лет.

При создании производства пластиковых труб Обществом соблюдены все условия для применения льготы, установленной Законом N 2126-1.

В I квартале 2006 года Обществом получена прибыль в размере 3 293 023 руб. Вся прибыль получена от деятельности по реализации инвестиционного проекта - производства и реализации пластиковых труб. Факт того, что вся прибыль получена от реализации инвестиционного проекта, Инспекцией не оспаривается.

Согласно отчету о ходе реализации инвестиционного проекта за 2005 год, выполненному аккредитованной консалтинговой компанией при Правительстве Ленинградской области ЗАО "Агриконсалт", момент окупаемости в 2005 году не наступил.

Таким образом, следует признать, что Общество выполнило все условия для применения льготы, предусмотренные абзацем 27 пункта 6 статьи 6 Закона N 2116-1, поэтому у налогового органа не было законных оснований для доначисления Обществу налога на прибыль.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции недействительным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. Таким образом, оснований для отмены судебного акта нет.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поэтому в связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.07 по делу N А56-30654/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина

Л.А. Самсонова