Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2007 г. N А56-36918/2006 Заявление Кооператива о признании незаконным акта судебного Пристава-исполнителя о выселении не удовлетворено, поскольку оспариваемый акт не нарушает прав и законных интересов заявителя; на момент составления акта о выселении, Кооператив не находился в помещении, из которого его выселяли, имущество заявителя там отсутствовало, сведения о принудительном выселении в акте отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2007 г. N А56-36918/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю..

при участии от производственного кооператива "Гриколд" Ивановой И.Г. (доверенность от ЗО.03.2007 N 8), судебного пристава-исполнителя Петровой М.Л. (удостоверение N ТО 013288),

рассмотрев 02.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Гриколд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 по делу N А56-36918/2006 (судья Денего Е.С.),

установил:

Производственный кооператив "Гриколд" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела Центрального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Николаева С.А. от 25.07.2006 о выселении. Одновременно Кооператив заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

К участию в деле также привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ( в настоящее время - Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007, правильность которого в апелляционном порядке не проверялась, пропущенный срок восстановлен, в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует законодательству об исполнительном производстве.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал кассационную жалобу. Судебный пристав-исполнитель Иванова И.Г., в производстве которой находилось исполнительное производство, против удовлетворения жалобы возражает.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

На основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42573/2005 исполнительного листа N 408639 судебным приставом-исполнителем 21.06.2006 возбуждено исполнительное производство о выселении Кооператива из помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 25, лит. А, пом. 12Н. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а также указано на обязательное сообщение о добровольном исполнении.

Судебный пристав-исполнитель, не имея сведений об исполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке, осуществил выход в адрес и составил акт от 25.07.2006 о выселении Кооператива из помещения, в котором указано, что должником помещение освобождено от имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2006 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен в арбитражный суд.

Полагая, что акт о выселении не соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, так как составлен не по типовой форме, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил, что оспариваемый акт не нарушает прав и законных интересов заявителя. На момент составления акта о выселении Кооператив не находился в помещении, из которого его выселяли, имущество Кооператива там отсутствовало, сведения о принудительном выселении в акте отсутствуют. Столь же правильно суд указал, что составление акта о выселении не по типовой форме не является нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 по делу N А56-36918/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива "Гриколд" - без удовлетворения

Председательствующий Судья

Т.В. Шпачева Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова