Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2007 г. N А05-12684/2006-2 Жалоба об отмене определения суда о возращении кассационной жалобы удовлетворена, поскольку, кассационную жалобу ее податель направил в суд в пределах установленного АПК РФ срока на кассационное обжалование, кроме того, уплата государственной пошлины физическим лицом является основанием для оставления жалобы без движения, а не для ее возвращения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2007 г. N А05-12684/2006-2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 04.07.2007 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Флекс" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А05-12684/2006-2 (судья Коробов К.Ю.),

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2007 с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Флекс" (далее - Общество) в пользу предпринимателя Шиловского Алексея Игоревича взыскано 12 500 руб. неосновательного обогащения.

Общество обжаловало принятый по делу судебный акт в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением от 27.04.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу Общества на решение от 15.01.2007 в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) (направлена в арбитражный суд 16.04.2007), и не содержит ходатайства о его восстановлении. Кроме того, суд указал, что кассационная жалоба подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.

В жалобе Общество просит отменить определение суда кассационной инстанции от 27.04.2007 и принять кассационную жалобу к производству. Податель жалобы считает, что не пропустил срок для кассационного обжалования. При этом Общество со ссылкой на статьи 113, 114, 276 АПК РФ указывает на то, что последним днем срока для кассационного обжалования решения от 15.01.2007 является понедельник - 16.04.2007.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, когда последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Суд установил, что кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2007 Общество направило в арбитражный суд 16.04.2007 (понедельник), то есть в пределах установленного статьей 276 АПК РФ срока на кассационное обжалование.

В качестве второго основания для возвращения кассационной жалобы в обжалуемом определении указано на то, что государственная пошлина уплачена физическим лицом.

Уплата государственной пошлины физическим лицом является основанием для оставления жалобы без движения, а не для ее возвращения (пункт 2 части 4 статьи 277, часть 1 статьи 280 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит отмене.

К кассационной жалобе приложена доверенность на Коннову М.Е. от 15.02.2007 с правом уплаты государственной пошлины.

Поскольку податель жалобы представил необходимые документы (расходный кассовый ордер с назначением выдачи денежных средств из кассы предприятия на уплату государственной пошлины, авансовый отчет Конновой М.Е. об уплате государственной пошлины от имени предприятия), основания для оставления жалобы без движения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 291, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2007 по делу N А05-12684/2006-2 отменить.

Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Флекс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2007 по делу N А05-12684/2006-2 к производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 31 июля 2007 года на 10 час. 45 мин.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал 3, этаж 3.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова