Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2007 г. N А56-25826/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании ответчика возместить заявителю сумму названного налога удовлетворено, так как акт о зачете взаимных требований между ЗАО и ОАО подтверждает уплату ЗАО НДС и соответственно право на вычет, а оплата сорбентов ЗАО не имеет отношения к НДС, заявленному по экспорту ферментного препарата

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2007 г. N А56-25826/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2006 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Самсоновой Л.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Грузовые перевозки" Корнеевой Ю.А. (доверенность от 21.11.06 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Козик О.В. (доверенность от 28.05.07 N 13-07/10569),

рассмотрев 03 07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Грузовые перевозки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.07 (судьи Шестакова М.А., Гафиатуллина Т.С., Савицкая И.Г.) по делу N А56-25826/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Грузовые перевозки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17 03 05 N 12/120 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года в сумме 3 666 969 руб. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по возврату из бюджета 3 666 969 руб. НДС (с учетом уточнения предмета спора).

Решением суда от 17.03.06 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.06 решение суда от 17.03.06 изменено: признано недействительным решение Инспекции в части отказа Обществу в принятии вычета по НДС за ноябрь 2004 года, в размере 2 650 000 руб. 17 коп. Апелляционный суд обязал Инспекцию в данной части устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке предусмотренном нормами статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.06 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.06 отменено в части отказа Обществу о признании недействительным решения Инспекции от 17.03.05 N 12/120. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без рассмотрения.

После нового рассмотрения апелляционный суд постановлением от 16.02.07 решение суда от 17.03.06 оставил без изменения в данной части.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит изменить постановление апелляционного суда и признать недействительным решение Инспекции в части отказа Обществу в принятии вычета по НДС за ноябрь 2004 года, в размере 1 066 968 руб. 83 коп. и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке, предусмотренном нормами статьи 176 НК РФ. По мнению подателя жалобы, оплата за поставленный ОАО "СПб.-Технология" товар произведена Обществом путем взаимозачета, подтвержденного наличием обязательств сторон друг перед другом и первичными документами. Общество полагает, что выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела документам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, представленной Обществом в налоговый орган вместе с пакетом документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 17.03.05, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3 666 969 руб.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

После нового рассмотрения апелляционный суд постановлением от 16.02.07 решение суда от 17.03.06 оставил без изменения в части отказа Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения об отказе в возмещении 1 066 968 руб. 83 коп. НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда и постановление апелляционного суда в рассматриваемой части подлежат отмене.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом пунктом 3 статьи 172 НК РФ, определяющим порядок применения налоговых вычетов, установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров на экспорт производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной декларацией соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, налогообложение операций по реализации товаров на экспорт по налоговой ставке 0% и применение налоговых вычетов по таким операциям производятся при условии представления в налоговый орган отдельной налоговой декларации и полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество по договору от 26.03.03 N 2603/2003 приобрело у ОАО "СПб-Технология" товар - препарат ферментный коллагенолитическая протеиназа высокоочищенная, впоследствии отправленный на экспорт. В представленных счетах-фактурах N 48 - 51 выделен НДС в размере 120 800, 00 долларов. Исчислив сумму налога по курсу на день платежа, Общество предъявило к возмещению 3 666 969 руб. НДС, отразив ее в декларации.

Из представленных договора на поставку, контракта, спецификаций, ТУ 2639-003-ОП-02, акта экспертизы Санкт-Петербургской ТТП, заключения N 001/0759-04 независимой идентификационной экспертизы для целей экспортного контроля следует, что отгружен товар, приобретенный по договору поставки.

Оплата за препарат произведена ОАО "СПб-Технология" путем зачета взаимных требований, о чем представлено соглашение о зачете взаимных требований от 25.07.03. В обоснование соглашения о зачете представлен договор поставки между Обществом и ОАО "СПб-Технология" от 02.04.03 N 0204/2003. По названному договору Общество поставило ОАО "СПб-Технология" сорбенты, приобретенные у ООО "Юта". На проданные сорбенты Обществом были выставлены счета-фактуры от 02.06.03 и 06.07.03 N 60 и 83.

Заключение вышеуказанных сделок привело к возникновению у Общества и ОАО "СПб-Технология" встречных однородных (денежных) обязательств по оплате приобретенных товаров.

Согласно соглашению о зачете взаимных требований от 25.07.03 (л.д. 103 том 1). Обществом и ОАО "СПб-Технология" произведен зачет встречных однородных требований, в соответствии с которым были прекращены встречные денежные обязательства сторон, с учетом уплаченного Обществом НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Оплатой товаров (работ, услуг), согласно пункту 2 статьи 167 Кодекса, признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг). При этом налоговым законодательством не установлено ограничений по способу прекращения обязательств, которые вызывали бы иные правовые последствия, за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.01 N 3-П (далее - Постановление), исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. При этом к суммам налога, полученным от покупателей, относятся не только денежные средства, поступившие на счета (в кассу) предприятия, но также суммы налога, начисленные исходя из отражений по счету 46 "Реализация продукции (работ, услуг)" стоимости реализуемых товаров (работ, услуг).

Как указано в названном Постановлении, при расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

В пункте 3 Определения от 08.04.04 N 168-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "норма пункта 2 статьи 172 НК РФ определяет стоимостные показатели, исходя из величины которых исчисляется сумма налога, подлежащая вычету, то есть характеризует исключительно стоимостное выражение налогового вычета и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы как таковые (в частности, при использовании налогоплательщиком в расчетах с поставщиками векселей третьих лиц) могут быть признаны налоговым вычетом для целей исчисления итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Обществом и ОАО "СПб-Технология" были заключены договора поставок, в которых налогоплательщик выступал как в качестве покупателя, так и в качестве поставщика товаров (работ, услуг), соответственно между ними имелись взаимные обязательства по оплате денежными средствами полученных и реализованных товаров (работ, услуг), в том числе НДС, которые были прекращены зачетом встречных однородных (денежных) требований.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, указанные операции по реализации товаров (работ, услуг) не могут рассматриваться как товарообменные, поэтому применение налоговой инспекцией пункта 2 статьи 172 НК РФ при исчислении налоговых вычетов неправомерно.

Таким образом, акт о зачете взаимных требований от 25.07.03 между Обществом и ОАО "СПб-Технология" подтверждает уплату Обществом НДС в сумме 3 666 969 руб. и соответственно право на вычет.

Оплата сорбентов Обществом ООО "Юта" не имеет отношения к НДС, заявленному по экспорту ферментного препарата.

Вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности Обществом права на вычет является ошибочным.

При таких обстоятельствах решение суда от 17.03.06 и постановление апелляционного суда от 16.02.07 подлежат отмене в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 17.03.05 N 12/120 об отказе в принятии вычета по НДС за ноябрь 2004 года в сумме 1 066 968 руб. 83 коп. В данной части требования Общества подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 17.03.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.07 по делу N А56-25826/2005 отменить в части отказа в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Грузовые перевозки" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу от 17.03.05 N 12/120 об отказе в принятии вычета по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 1 066 968 руб. 83 коп.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу от 17.03.05 N 12/120 об отказе в принятии вычета по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 1 066 968 руб. 83 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербург в пользу закрытого акционерного общества "Грузовые перевозки 1 000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина

Л.А. Самсонова