Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2007 г. N А05-13167/2006-11 Заявление МУП о признании недействительным требования ИФНС об уплате пеней по НДС удовлетворено, поскольку налоговый орган пропустил совокупность сроков принудительного взыскания пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2007 г. N А05-13167/2006-11

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Управление механизации" Сафронова А.В. (доверенность от 22.01.2007),

рассмотрев 12.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление механизации" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2007 по делу N А05-13167/2006-11 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление механизации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция) от 14.11.2006 N 144342.

Решением от 15.01.2007 суд признал недействительным требование инспекции от 14.11.2006 N 144342 в части обязания предприятия уплатить 26 193 руб. 09 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а в удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение. Податель жалобы считает, что пени начислены на недоимку по НДС за 2002-2004 годы, поэтому требование об уплате пеней по НДС направлено с нарушением срока установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы.

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция направила предприятию требование от 14.11.2006 N 144342 об уплате 67 651 руб. 51 коп. пеней по НДС в срок до 30.11.2006.

Предприятие оспорило указанное требование в арбитражный суд.

Суд первой инстанции суд признал недействительным требование инспекции от 14.11.2006 N 144342 в части обязания предприятия уплатить 26 193 руб. 09 коп. пеней по НДС, указав на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок выставления требований относительно суммы пеней начисленной за последующие периоды времени по сумме недоимки, которая ранее взыскивалась налоговым органом в бесспорном порядке.

Кассационная инстанция считает выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

Таким образом, положения статьи 70 НК РФ применяются также и для взыскания пеней.

Материалами дела установлено и инспекцией не оспаривается, что недоимка по НДС возникла в 2002-2004 годах, то есть факт не полной уплаты этого налога инспекция должна была обнаружить в пределах трехмесячного срока, установленного как для проведения камеральной проверки, так и для направления требования об уплате налога на основании абзаца первого статьи 70 НК РФ.

В пункте 1 статьи 48 НК РФ указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указывает, что пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

В данном случае налоговый орган не принял мер, направленных на своевременное взыскание с предприятия пеней по НДС в связи с чем пропустил совокупность сроков принудительного взыскания пеней, установленную статьями 70, 46 и 48 НК РФ.

Предельные сроки для принудительного взыскания пеней по НДС за 2002-2004 годы истекли до даты обращения инспекции с заявлением в арбитражный суд, то есть до 28.11.2006.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа в признании недействительным требования инспекции от 14.11.2006 N 144342 о взыскании 41 458 руб. 42 коп. пеней.

Требования предприятия в этой части следует удовлетворить.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ пункт 5 статьи 333.40 НК РФ с 01.01.07 утратил силу. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поэтому в связи с удовлетворением кассационной жалобы Предприятия с Инспекции в пользу Предприятия подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной Предприятием за подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2007 по делу N А05-13167/2006-11 отменить в части отказа в признании недействительным требования от 14.11.2006 N 144342 о взыскании 41 458 руб. 42 коп. пеней.

Требования муниципального унитарного предприятия "Управление механизации" в этой части удовлетворить.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление механизации" 1 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Л.В. Блинова

Е.В. Боглачева