Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2007 г. N А56-6164/2005 Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, поскольку меры, которые просит принять заявитель, непосредственно касаются предмета спора и направлены на сохранение положения, существующего на момент рассмотрения спора

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2007 г. N А56-6164/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2006 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев ходатайство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о принятии обеспечительных мер по делу N А56-6164/2005,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2006 удовлетворено заявленное одновременно с подачей кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда ходатайство КУГИ о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить государственную регистрацию прав, сделок и обременении в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Комарово берег Щучьего озера, д. 5, лит. М, Н, А, Б, В, Д, Е, Ж, 3, И, Л, АВ, АБ, Я, Э, Ю, АЕ, АД, Ш, Ч, Ц, X, Ф, У, Т, С, Р, П, О, К, Щ (31 объект). '

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2006 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В постановлении кассационной инстанции указано, что обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2006, сохраняются до принятия и вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

По результатам нового рассмотрения дела арбитражным судом принято решение от оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от об отказе в иске о признании права федеральной собственности на объекты недвижимого имущества. В данных судебных актах не указано на отмену ранее принятых обеспечительных мер.

В связи с изложенным в силу части пятой статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением кассационной инстанции от 15.06.2006, подлежат отмене.

Одновременно с подачей кассационной жалобы на решение от 12.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2007 КУГИ заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременении в отношении спорных объектов недвижимости.

В обоснование ходатайства КУГИ указал, что при наличии в отношении спорного имущества государственной регистрации права собственности ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Целевые машиностроительные программы - К" созданы формальные предпосылки для отчуждения объектов в собственность третьих лиц; государственная регистрация права собственности приобретателей этого имущества повлечет невозможность исполнения судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований КУГИ о признании права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости; КУГИ потребуется оспаривать зарегистрированные права путем предъявления новых исков в суд; запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия не повлечет для ответчика неблагоприятных последствий.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что в случае государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты к третьим лицам с учетом специфики и особенностей оформления прав на недвижимое имущество восстановление положения, существовавшего на момент рассмотрения спора, будет затруднено или невозможно; меры, которые просит принять КУГИ, непосредственно касаются предмета спора и направлены на сохранение положения, существующего на момент рассмотрения спора; запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов существенно не нарушит баланс интересов сторон,

суд кассационной инстанции находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению и считает необходимым принять обеспечительные меры, о которых просит КУГИ.

Руководствуясь статьями 90-93, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2006, отменить.

Ходатайство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, заявленное одновременно с подачей кассационной жалобы, о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Комарово, берег Щучьего озера, д. 5: литер М, кадастровый номер 78:22391:0:23; литер Н, кадастровый номер 78:22391:0:22; литер А, кадастровый номер 78:22391:0:32; литер Б, кадастровый номер 78:22391:0:31; литер В, кадастровый номер 78:22391:0:30; литер Д, кадастровый номер 78:22391:0:29; литер Е, кадастровый номер 78:22391:0:27; литер Ж, кадастровый номер 78:22391:0:28; литер 3, кадастровый номер 78:22391:0:4; литер И, кадастровый номер 78:22391:0:26; литер Л, кадастровый номер 78:22391:0:24; литер АВ, кадастровый номер 78:22391:0:17; литер АБ, кадастровый номер 78:22391:0:16; литер Я, кадастровый номер 78:22391:0:15; литер Э, кадастровый номер 78:22391:0:14; литер Ю, кадастровый номер 78:22391:0:13; литер АЕ, кадастровый номер 78:22391:0:7; литер АД, кадастровый номер 78:22391:0:18; литер Ш, кадастровый номер 78:22391:0:20; литер Ч, кадастровый номер 78:22391:0:19; литер Ц, кадастровый номер 78:22391:0:2; литер X, кадастровый номер 78:22391:0:8; литер Ф, кадастровый номер 78:22391:0:3; литер У, кадастровый номер 78:22391:0:6; литер Т, кадастровый номер 78:22391:0:9; литер С, кадастровый номер 78:22391:0:10; литер Р, кадастровый номер 78:22391:0:11; литер П, кадастровый номер 78:22391:0:12; литер О, кадастровый номер 78:22391:0:21; литер К, кадастровый номер 78:22391:0:25; литер Щ, кадастровый номер 78:22391:0:5.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

И.В. Сергеева