Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г. N А56-26312/2006 Кассационная жалоба ООО об отмене определения и постановления суда, которыми признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО денежные требования ФНС, введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий, не удовлетворена, поскольку, в частности, законом не предусмотрено право представителя учредителей должника заявлять возражения по требованиям кредитора, рассматриваемым судом в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности...", который содержит закрытый перечень лиц, участвующих в этой стадии процесса

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"О заседании, состоявшемся первоначально, до отложения дела, суд также извещал представителей учредителей и работников Общества. В то же время направление судом представителям учредителей и работников Общества извещений о заседании, состоявшемся до отложения судебного разбирательства, само по себе не наделяет этих представителей в стадии решения вопроса о введении наблюдения правами лиц, участвующих в деле, и не свидетельствует о необходимости уведомления их о судебном заседании, которое должно состояться после отложения дела. Как установлено пунктом 3 статьи 68 Закона, руководитель должника обязан уведомить работников должника, учредителей должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения в течение десяти дней с даты вынесения такого определения.

Следовательно, законодатель, устанавливая обязанность руководителя уведомить учредителей и работников о введении в отношении должника наблюдения, исходил из того, что представители учредителей и работников должника будут избраны (либо полномочиями представителя учредителей будет обладать председатель совета директоров в силу статьи 2 Закона) после введения процедуры наблюдения. Таким образом, Закон связывает возникновение полномочий представителей учредителей и работников юридического лица как должника с введением процедуры наблюдения, а до наступления этого момента не наделяет названных представителей правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Аналогичный вывод следует и из положений статьи 2 Закона, согласно которым представитель учредителей должника избирается, а представитель работников наделяется полномочиями для представления законных интересов соответственно учредителей и работников при проведении процедур банкротства, а не для представления соответствующих интересов в деле о банкротстве в той стадии судопроизводства, когда какая-либо процедура банкротства в отношении должника еще не проводится.

...

Законом не предусмотрено право представителя учредителей должника заявлять возражения по требованиям кредитора, рассматриваемым судом в порядке статьи 48 Закона, что следует из пункта 2 названной статьи, содержащей закрытый перечень лиц, участвующих в этой стадии процесса, и из пункта 4 той же статьи, согласно которому в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, когда могут заявляться возражения по требованию, рассматриваются требования иных заявителей, но не того заявителя, требование которого рассматривается на предмет его обоснованности в качестве основания для введения процедуры наблюдения."


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г. N А56-26312/2006


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника