Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-20395/2022[88а-20225/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N3а-30/2022) по кассационной жалобе окружного совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022г. (N33а-1637/2022) по административному иску Андреева А. К. о признании недействующим в части Положения о порядке и условиях проведения конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ", утвержденного решением окружного совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 30 декабря 2015г. N3.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

окружным советом депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" 30 декабря 2015г. принято решение N3 "Об утверждении Положения о порядке и условиях проведения конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее - Положение), которое 31 декабря 2015г. опубликовано в местной газете "Волна" N103 (8957) и вступило в силу со дня его официального опубликования.

Пунктом 4.2 Положения установлено, что к кандидату на должность главы администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" предъявляются требования, установленные Законом Калининградской области от 7 марта 2006г. N730 "О правовом регулировании вопросов организации местного самоуправления на территории Калининградской области", в том числе: наличие стажа муниципальной или государственной службы (либо замещения выборной муниципальной должности, государственной должности субъекта Российской Федерации или государственной должности Российской Федерации) не менее трех лет или стажа работы в должности руководителя коммерческой или некоммерческой организации не менее пяти лет.

Пунктом 4.7 Положения определено, что кандидат не допускается к участию в конкурсе, в частности, в случае несоответствия требованиям, установленным пунктом 4.2 настоящего Положения; отказа от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну.

В пунктах 5.2, 5.3 Положения содержатся нормы, регламентирующие порядок проведение конкурса.

Согласно пункта 5.2 Положения, критериями оценки кандидатов на должность главы администрации являются: знания, умения и навыки по вопросам государственного и муниципального управления, опыт управленческой работы, деловая культура, систематическое повышение профессионального уровня, умение видеть перспективу, инициативность; умение анализировать, мыслить системно, оперативно, принимать оптимальные решения в условиях дефицита информации и времени; умение руководить подчиненными, координировать и контролировать их деятельность; целеустремленность, навыки делового общения; требовательность к себе и подчиненным, самокритичность.

При проведении конкурса Комиссия оценивает конкурсантов исходя из представленных ими документов, результатов собеседования, критериев оценки, установленных пунктом 5.2 настоящего Положения, а также с учетом анализа представленных кандидатами программ (концепций) эффективного управления административно-хозяйственным комплексом городского округа (пункт 5.3 Положения).

В соответствии с пунктом 6.1 Положения лицо из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, ставшее победителем по результатам конкурса, назначается на должность главы администрации муниципального образования представительным органом муниципального образования в срок, не превышающий 14 дней со дня определении конкурсной комиссией результатов конкурса.

Андреев А. К. обратился в Калининградский областной суд с административным иском об оспаривании отдельных положений пунктов 4.7, 5.2, 5.3, 6.1 Положения о порядке и условиях проведения конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ", утвержденного решением окружного Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее - окружной Совет депутатов МО "Зеленоградский городской округ", окружной Совет депутатов) от 30 декабря 2015г. N3, ссылаясь на их противоречие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Просил признать недействующим Положение с даты его принятия в части: пункта 4.7 в той мере, в которой гражданин, желающий участвовать в конкурсе, обязан пройти процедуру оформления к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, и в той мере, в которой отказ кандидата от процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, влечет отказ в допуске к участию в конкурсе, а также в той мере, в которой несоответствие кандидата требованиям, установленным пунктом 4.2 Положения, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе; пункта 5.2 в той мере, в которой в качестве критерия для оценки кандидатов на должность главы администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее - МО "Зеленоградский городской округ") устанавливается наличие знаний, умений и навыков по вопросам государственного и муниципального управления, опыт управленческой работы, деловая культура, систематическое повышение профессионального уровня, умение видеть перспективу, инициативность; умение анализировать, мыслить системно, оперативно, принимать оптимальные решения в условиях дефицита информации и времени, умение руководить подчиненными, координировать и контролировать их деятельность, целеустремленность, навыки делового общения, требовательность к себе и подчиненным, самокритичность; пункта 5.3 в той мере, в которой подведение итогов конкурса в качестве оценки зарегистрированных кандидатов применяются критерии оценки, установленные пунктом 5.2 Положения, а также в той мере, в которой при оценке соответствия кандидатов предъявляемым требованиям отсутствуют требования к самой программе (концепции) эффективного управления административно-хозяйственным комплексом городского округа, а также требования к ней; пункта 6.1 в той мере, в которой данной нормой предусматривается возможность принятия конкурсной комиссией решения о признании только одного претендента выигравшим конкурс и получившим

статус кандидата на замещение должности главы администрации.

В обоснование указал, что 13 октября 2020г. он подал документы для участия в конкурсе на замещение должности главы администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" Калининградской области. 19 октября 2020г. конкурсная комиссия отказала ему в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к кандидату на должность главы администрации муниципального образования. По результатам конкурса на должность главы администрации МО "Зеленоградский городской округ" назначено иное лицо. Полагал, что оспариваемое в части Положение противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу; пункты 4.7, 5.2 и 5.3 Положения не отвечают критериям точности, ясности и недвусмысленности, не являются в достаточной степени определенными по содержанию, а пункт 6.1 Положения умаляет роль представительного органа муниципального образования и ограничивает его право выбора одного претендента на должность главы местной администрации из числа кандидатов, отобранных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Полагал, что оспариваемым в части Положением нарушаются его права, свободы и законные интересы.

Решением Калининградского областного суда от 14 февраля 2022г. административный иск удовлетворен частично. Признана недействующей и не подлежащей применению с даты вступления решения суда в законную силу, правовая норма, изложенная в пункте 6.1 Положения о порядке и условиях проведения конкурса на замещение должности главы администрации МО "Зеленоградский городской округ", утвержденного решением окружного совета депутатов Зеленоградского городского округа от 30 декабря 2015г. N3, предписывающая представительному органу муниципального образования назначить на должность главы администрации муниципального образования лицо из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, ставшее победителем по результатам конкурса.

В остальной части в удовлетворении административного иска Андреева А.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022г. решение Калининградского областного суда от 14 февраля 2022г. отменено в части. В указанной части по делу принято новое решение, которым признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 5.2 Положения о порядке и условиях проведения конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ", утвержденного решением окружного Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 30 декабря 2015г. N3 в той части, в которой в качестве критериев оценки кандидатов на должность главы администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" устанавливаются: деловая культура; умение видеть перспективу, инициативность; умение анализировать, мыслить системно, оперативно, принимать оптимальные решения в условиях дефицита информации и времени; умение руководить подчиненными, координировать и контролировать их деятельность; целеустремленность, навыки делового общения; требовательность к себе и подчиненным, самокритичность.

В остальной части решение Калининградского областного суда от 14 февраля 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе окружной совет депутатов муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" просит отменить апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022г. в части отмены решения Калининградского областного суда от 14 февраля 2022г. и принятого в этой части нового решения и принять новый судебный акт, которым оставить решение Калининградского областного суда от 14 февраля 2022г. без изменения.

В обоснование окружной совет депутатов муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" ссылается на неверное определение обстоятельств дела и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого изъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Установление общих принципов организации местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, определены Федеральным законом от 6 октября 2003г. N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N131-ФЗ).

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона N131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, приведенному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона N131-ФЗ местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (ч.2 ст.37 Федерального закона N131-ФЗ).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 37 Федерального закона N131-Ф3 в случае, если лицо назначается на должность главы местной администрации по контракту, уставом поселения, внутригородского района, а в отношении должности главы местной администрации муниципального района (муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением), внутригородского муниципального образования города федерального значения - уставом муниципального района (муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением), внутригородского муниципального образования города федерального значения и законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность главы местной администрации.

Порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N25-ФЗ), для замещения должности муниципальной службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 13 Федерального закона N25-ФЗ гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае отказа от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, если исполнение должностных обязанностей по должности муниципальной службы, на замещение которой претендует гражданин, или по замещаемой муниципальным служащим должности муниципальной службы связано с использованием таких сведений.

Статьей 3 Закона Калининградской области от 7 марта 2006г. N730 "О правовом регулировании вопросов организации местного самоуправления на территории Калининградской области" к кандидату на должность главы местной администрации муниципального района, муниципального округа, городского округа устанавливаются следующие дополнительные требования - наличие стажа муниципальной или государственной службы (либо замещения выборной муниципальной должности, государственной должности субъекта Российской Федерации или государственной должности Российской Федерации) не менее трех лет или стажа работы в должности руководителя коммерческой или некоммерческой организации не менее пяти лет; отсутствие неснятой или непогашенной судимости.

Законом Калининградской области от 17 июня 2016г. N536"О муниципальной службе в Калининградской области" должность главы администрации муниципального образования отнесена к высшим должностям муниципальной службы. Пунктом 1 части 2 статьи 10 этого закона определено, что для замещения должностей муниципальной службы высших и главных групп должностей типовыми квалификационными требованиями являются наличие высшего образования не ниже уровня специалитета, магистратуры.

Согласно части 1 статьи 28 Устава муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (утвержден решением Зеленоградского районного Совета депутатов от 30 сентября 2015 года N283), глава администрации Зеленоградского городского округа является должностным лицом местной администрации, назначается окружным советом депутатов из числа кандидатов, предоставленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В части 5 этой же статьи Устава указано, что глава администрации Зеленоградского городского округа должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012г. N230-Ф3 "О контроле за соответствием расходов лиц, замещаюших государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013г. N79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий окружного Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ", что подтверждается протоколом N1 заседания вышеуказанного Совета, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения его в действие.

Оценив содержание Положения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного истца как лица, подававшего соответствующие документы в конкурсную комиссию для участия в конкурсе на замещение должности главы администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ", права на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании названного нормативного правового акта недействующим.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые положения пунктов 4.7, 5.2, 5.3 Положения не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Признавая недействующей и не подлежащей применению с даты вступления решения суда в законную силу правовую норму, изложенную в пункте 6.1 Положения, предписывающую представительному органу муниципального образования назначить на должность главы администрации муниципального образования лицо из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, ставшее победителем по результатам конкурса, суд первой инстанции учел, что решением Калининградского областного суда от 9 декабря 2021г. по административному делу N3a-325/2021 признан недействующим и не подлежащим применению с даты вступления решения суда в законную силу абзац 7 части 7 статьи 2 Закона Калининградской области от 7 марта 2006г. N730 "О правовом регулировании вопросов организации местного самоуправления на территории Калининградской области".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для признания недействующими пунктов 4.7 и 5.3 Положения, суд апелляционной инстанции указал, что все перечисленные в пункте 4.2 оспариваемого Положения требования к кандидату на должность главы администрации содержатся в статье 3 закона Калининградской области от 7 марта 2006г. N730 "О правовом регулировании вопросов организации местного самоуправления на территории Калининградской области".

Проанализировав приведенное федеральное законодательство, учитывая правовые позиции, отраженные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2018г. N1676-О, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что введение профессиональных требований к кандидату и дополнительных требований применительно к конкурсу на замещение должности главы местной администрации, относится к компетенции представительного органа муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы о несоответствии законодательству, имеющему большую юридическую силу, пункта 4.7 Положения, предусматривающего в качестве основания отказа в допуске кандидата на замещение должности главы местной администрации к участию в конкурсе непредставление программу (концепцию) эффективного управления административно-хозяйственным комплексом Зеленоградского городского округа в произвольном формате объемом не менее 10 страниц машинописного текста; отказ от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну.

В данной части суд апелляционной инстанции отметил, что в оспариваемой норме содержится требование не к оформлению кандидатом допуска на момент проведения конкурса, а к выражению согласия на оформление допуска в случае назначения его на должность главы местной администрации.

Наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, является обязательным условием для осуществления деятельности главы администрации муниципального образования. Согласно пункта 3 части 1 статьи 15 Закона Калининградской области от 17 июня 2016г. N536 гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае отказа от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, если исполнение должностных обязанностей по должности муниципальной службы, на замещение которой претендует гражданин, или по замещаемой муниципальным служащим должности муниципальной службы связано с использованием таких сведений.

Подпунктом "в" пункта 7 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010г. N637, установлено, что допуск граждан к государственной тайне предусматривает письменное согласие на проведение в отношении них полномочными органами проверочных мероприятий. Пунктом 35 указанной инструкции установлено, что организация, проводящая конкурс, в установленном порядке направляет в орган безопасности документы на всех кандидатов, допущенных к участию в конкурсе. Результаты проверочных мероприятий орган безопасности сообщает руководителю организации, проводящей конкурс. После проведения конкурса по соответствующему запросу орган безопасности высылает карточку (форма 1) на гражданина, выигравшего конкурс.

Из изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, является обязательным условием для осуществления деятельности главы администрации муниципального образования, и что первичные мероприятия по оформлению допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, проводятся на стадии проведения конкурса на замещение соответствующей должности.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что предусмотренная пунктом 4.3 Положения норма о предоставлении кандидатом программы (концепции) эффективного управления административно-хозяйственным комплексом городского округа само по себе заградительным барьером для допуска кандидата к участию в данной процедуре не является и не относится к дополнительным требованиям к кандидатам на должность главы администрации муниципального образования.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о признании недействующим пункта 6.1 Положения, суд апелляционной инстанции указал, что пункт 6.1 Положения дублирует признанный недействующим решением Калининградского областного суда от 9 декабря 2021г. по административному делу N3а-325/2021г. абз.7 ч.7 статьи 2 Закона Калининградской области от 7 марта 2006г. N730 "О правовом регулировании вопросов организации местного самоуправления на территории Калининградской области".

Данное обстоятельство судом первой инстанции правомерно учтено в соответствии с требованиями ч.2 ст.64 КАС РФ

В указанной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022г. окружным советом депутатов муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" в кассационной жалобе не оспаривается.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействующим пункта 5.2 Положения, отменив в данной части решение суда и признав названный пункт недействующим по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15 июля 1999г. N11-П, от 11 ноября 2003г. N16-П, от 21 января 2010г. N1-П неоднократно указывал, что правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Федеральный закон от 25 декабря 2008г. N273-Ф3 "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 17 июля 2009г. N172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты "а", "ж" пункта 3), утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010г. N96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц), отсутствие или неполноту административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистическую неопределенность.

Механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего из содержания конкретного нормативного положения.

Исследовав содержание пункта 5.2 Положения, суд апелляционной инстанции отметил, что не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что все перечисленные в пункте 5.2 Положения критерии оценки кандидатов на должность главы администрации МО "Зеленоградский городской округ" являются обоснованными, поскольку условия отбора лица, в особенности оценки его морально-деловых качеств, невозможно алгоритмизировать.

Приведенные в пункте 5.2 Порядка критерии оценки кандидатов, такие как: деловая культура; умение видеть перспективу, инициативность; умение анализировать, мыслить системно, оперативно, принимать оптимальные решения в условиях дефицита информации и времени; умение руководить подчиненными, координировать и контролировать их деятельность; целеустремленность, навыки делового общения; требовательность к себе и подчиненным, самокритичность не отвечают критериям точности, ясности и недвусмысленности, то есть не являются в достаточной степени определенными по своему содержанию. Кроме того, очевидно, не могут быть подтверждены какими-либо объективными данными, в связи с чем, может возникнуть неопределенность в понимании содержания пункта 5.2 и, следовательно, в правоприменении.

Поскольку неясность и неоднозначное толкование правовой нормы в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 постановления от 29 ноября 2007 года N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" является самостоятельным основанием для ее признания противоречащей федеральному законодательству и не действующей, то основания для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части отсутствовали, а административный иск в данной части подлежал удовлетворению.

Учитывая, что пункт 5.2 Положения до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан, нормативный правовой акт в указанной части признан судом апелляционной инстанции недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что с учетом признания частично недействующим пункта 5.2 Положения пункт 5.3 Положения в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу и поэтому не подлежит признанию недействующим.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в части и о наличии оснований для удовлетворения административного иска Андреева А.К. в части признания недействующим пункта 5.2 Положения, являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном выше правовом регулировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Указание в жалобе на иные нормативные правовые акты и на ведомственные акты не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции о том, что содержание пункта 5.2 Положения не отвечает критериям точности, ясности и недвусмысленности, то есть не является в достаточной степени определенным по своему содержанию, что в силу изложенного влечет признание его недействующим.

Ссылка суда апелляционной инстанции в апелляционном определении на положения как ст.37 Федерального закона N131-ФЗ, так и на положения ст.36 Федерального закона N131-ФЗ, не свидетельствует о неправильности выводов суда апелляционной инстанции относительно наличия правовых оснований для признания недействующим пункта 5.2 Положения в связи с тем, что содержание данного пункта не является определенным и может вызывать неоднозначное толкование.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022г. в части признания недействующим пункта 5.2 Положения о порядке и условиях проведения конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ", утвержденного решением окружного совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 30 декабря 2015г. N3 в той части, в которой в качестве критериев оценки кандидатов на должность главы администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" устанавливаются: деловая культура; умение видеть перспективу, инициативность; умение анализировать, мыслить системно, оперативно, принимать оптимальные решения в условиях дефицита информации и времени; умение руководить подчиненными, координировать и контролировать их деятельность; целеустремленность, навыки делового обращения; требовательность к себе и подчиненным, самокритичность, оставить без изменения, кассационную жалобу окружного совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области"-без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.