Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2007 г. N А56-46298/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика удовлетворено, так как уведомление об использовании права на освобождение от уплаты НДС и документы, подтверждающие право ООО на это освобождение, своевременно направлены последним в адрес ИФНС, заявитель представил в ИФНС выписки из бухгалтерского баланса и выписки из книги продаж, которые свидетельствуют о получении налогоплательщиком выручки от оказания услуг в сумме меньшей, чем установлено НК РФ в качестве условия для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2007 г. N А56-46298/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от общество с ограниченной ответственностью "Ленарс" Быковой Е.А. (доверенность от 02.08.2007 N4), Куртовой Г.В. (доверенность от 02.08.2007 N 5),

рассмотрев 02.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 по делу N А56-46298/2006 (судья Спецакова Т.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленарс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) об отказе обществу в освобождении его от исполнения обязанностей налогоплательщика на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), изложенного в письме Инспекции от 14.07.2006 N1005/05293.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 05.03.2007. По мнению подателя жалобы, Общество документально не подтвердило право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку не представило копии журнала полученных и выставленных счетов-фактур. По мнению налогового органа, доход от игорного бизнеса должен включатся в сумму выручки в целях применения статьи 145 НК РФ.

В судебном заседании представители Общества просили оставить решение суда без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.07.2006 Общество направило в адрес Инспекции уведомление об использовании им с 01.07.2006 права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, указав, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три предшествующих календарных месяца составила 171 900 руб. Для подтверждения суммы полученной выручки заявитель представил в налоговый орган выписку из бухгалтерского баланса и выписку из книги продаж.

Письмом от 14.07.2006 N1005/05293 Инспекция отказала Обществу в праве на применение названного освобождения, указав, что в нарушение требований пункта 5 статьи 145 НК РФ налогоплательщик не представил копии журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Предприниматель обжаловал отказ Инспекции в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Пунктом 3 статьи 145 НК РФ установлено, что лица, использующие право на освобождение, должны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 этой статьи, которые подтверждают право на такое освобождение.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

На основании пунктов 6 и 7 статьи 145 НК РФ документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 названной статьи право организаций на освобождение являются: выписка из бухгалтерского баланса, выписка из книги продаж; копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Положения статьи 145 НК РФ предусматривают уведомительный порядок использования налогоплательщиком права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. Указанное означает, что в случае, если за три предшествующих календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превысила в совокупности два миллиона рублей, то налогоплательщик вправе использовать освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, уведомив налоговый орган о своем намерении, не дожидаясь его разрешения.

При этом, исходя из смысла пунктов 4 и 6 статьи 145 НК РФ, отказ в предоставлении налогоплательщику освобождения от уплаты налога возможен в случае отсутствия подтверждения, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, уведомление об использовании права на освобождение от уплаты НДС и документы, подтверждающие право Общества на это освобождение, своевременно направлены последним в адрес налогового органа.

Общество представило в Инспекцию выписки из бухгалтерского баланса и выписки из книги продаж, которые свидетельствуют о получении налогоплательщиком за период с 01.04.2006 по 30.06.2006 выручки от оказания услуг в сумме 171 900 руб. 12 коп. (с учетом НДС).

Судом первой инстанции установлено, что кроме игорного бизнеса никакой другой деятельности налогоплательщик не ведет, поэтому журнал учета полученных счетов-фактур не ведется. Журнал выставленных счетов-фактур представлен Обществом в материалы дела.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому.

Следовательно, непредставление доказательств в ходе проверки не исключает возможности представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, в случае выявления ошибок при заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела в полном соответствии с порядком, пределами и полномочиями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, исследовал представленные Обществом доказательства, подтверждающие право его на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС и дал им надлежащую правовую оценку.

Доказательства, опровергающие названные сведения, налоговый орган не представил.

Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод налогового органа о необходимости включать в сумму выручки в целях применения статьи 145 НК РФ доходы от игорного бизнеса.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется для целей главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговая база) исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу статьи 364 НК РФ игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

На основании изложенного следует признать, что доход от игорного бизнеса в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не подлежит включению в сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей статьи 145 НК РФ и главы 21 Налогового кодекса РФ в целом.

В ходе судебного разбирательства и обжалования принятого по делу судебного акта Инспекция не оспаривает, что сумма выручки Общества от реализации товаров (работ, услуг), указанная в его уведомлении без учета дохода от игорного бизнеса, не превышает в совокупности два миллиона рублей,

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в использовании права, предусмотренного статьей 145 НК РФ.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта у кассационной инстанции не имеется.

С налогового органа в доход федерального бюджета России подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, поскольку с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи изменением налогового законодательства и признанием утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ (пункт 47 статьи 2 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-Ф3, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 по делу N А56-46298/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Санкт-Петербургу в доход Федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

Л.И. Кочерова