Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2007 г. N А05-11113/2006-26 Иск ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС удовлетворен, так как из содержания норм НК РФ не следует, что налогоплательщики, для которых не предусмотрено направление в налоговые органы ГТД и которые на дату подачи декларации за истекший налоговый период не собрали комплект документов, необходимый для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов, определяют налоговую базу на день отгрузки товаров (работ, услуг) или на день оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2007 г. N А05-11113/2006-26

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Антоновой А.К. (доверенность от 09.01.2007 N 03-07/213),

рассмотрев 02.08.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2007 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 (судьи Потеева А.В., Виноградова Т.В., Маганова Т.В.) по делу N А05-11113/2006-26,

установил:

Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция по городу Архангельску) от 13.09.2006 N 14-23-1862 в части доначисления 310 145 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2006 года и предложения внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

К участию в деле привлечена в качестве третьего лица Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007, требования заявителя удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция по городу Архангельску, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, в случае непредставления таможенной декларации моментом определения налоговой базы будет являться в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) наиболее ранняя из дат в соответствии с принятой налогоплательщиком учетной политикой.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция N 6) обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, содержащей доводы, аналогичные приведенным в жалобе Инспекции по городу Архангельску. Податель жалобы считает, что Общество неправомерно не исчислило налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов со стоимости указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ работ (услуг), выполненных (оказанных) в мае 2006 года, так как на момент подачи декларации - в июне 2006 года - не имело документов, перечисленных в пункте 4 статьи 165 НК РФ. Налоговый орган считает, что установленное пунктом 9 статьи 167 НК РФ правило о 180-дневном сроке представления документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, не распространяется на налогоплательщиков, для которых не предусмотрено направление в налоговые органы грузовых таможенных деклараций, Общество, не имея на дату подачи декларации за май 2006 года документов, подтверждающих право на налоговую ставку 0 процентов, обязано было исчислить налог со стоимости таких операций по ставке 18 процентов в общеустановленном порядке.

Приобщен к делу отзыв Общества, в котором оно просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции по городу Архангельску поддержал доводы жалобы.

Инспекция N 6 и Общество надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество в мае 2006 года выполняло (оказывало) предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров.

В июне 2006 года (20.06.2006) Общество направило в Инспекцию по городу Архангельску декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2006 года. В разделе 4 этой декларации (страница 15 декларации) Общество указало стоимость товаров (работ, услуг), по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов - 3 076 660 руб.

При проведении камеральной проверки полученной декларации налоговый орган пришел к выводу о том, что поскольку у налогоплательщика на момент подачи декларации отсутствуют документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении 3 076 660 руб. -стоимости выполненных в мае 2006 года работ (оказанных услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, эта сумма подлежит налогообложению по ставке 18 процентов.

Налоговые органы считают, что 180-дневный срок, установленный пунктом 9 статьи 165 НК РФ, для сбора и представления в инспекцию по месту учета документов, указанных в пункте 4 статьи 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками, оказывающими перечисленные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы (услуги), не распространяется на тех налогоплательщиков, для которых не предусмотрено направление в налоговые органы грузовых таможенных деклараций.

К таким налогоплательщикам с 01.01.2006 отнесены перевозчики экспортных грузов. Для них из перечня документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, исключены грузовые таможенные декларации.

Налогоплательщики, для которых не предусмотрено направление в налоговые органы грузовых таможенных деклараций, и которые на дату подачи декларации за истекший налоговый период не собрали комплект документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ, определяют налоговую базу в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ. То есть моментом определения налоговой базы для них является наиболее ранняя из следующих дат: день выполнения работ (оказания услуг) либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ (оказания услуг).

Поскольку Общество не собрало предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ документы в отношении оказанных в мае 2006 года услуг по транспортировке экспортируемых грузов, не представило их в налоговый орган в июне 2006 года вместе с декларацией за май 2006 года, моментом определения налоговой базы для Общества признается день выполнения работ (оказания услуг) - май 2006 года. За этот период Общество обязано исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Решением налоговой инспекции от 13.09.2006 N 14-23-1862, принятым по результатам проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Обществу доначислено и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 310 145 руб. налога на добавленную стоимость за май 2006 года, а также внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Общество обжаловало решение Инспекции по городу Архангельску в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб Инспекции по городу Архангельску и Инспекции N 6.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ выручка от реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке и транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых российскими организациями, и иных подобных работ (услуг) облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

В подтверждение права на применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов в отношении указанных работ (услуг) налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации услуг по перевозке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации морским транспортом, для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость в налоговые органы представляются:

- контракт или копия контракта налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на выполнение услуг по перевозке товаров;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя услуг на счет налогоплательщика в российском банке;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации или ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

С 01.01.2006 для применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении услуг по перевозке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации морскими судами, не требуется представлять в налоговые органы таможенную декларацию.

Документы (их копии), перечисленные в пункте 4 статьи 165 НК РФ, согласно пункту 9 этой же статьи представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Здесь же указано, что названный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Однако из содержания и смысла этих норм не следует, что налогоплательщики, для которых не предусмотрено направление в налоговые органы грузовых таможенных деклараций и которые на дату подачи декларации за истекший налоговый период не собрали комплект документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ, определяют налоговую базу в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ на день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) или на день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Этот вывод подтверждается следующими положениями норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг);

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Иной порядок изложен в пункте 9 статьи 167 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В случае, если полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 9 статьи 167 НК РФ.

Каких-либо исключений для налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенные декларации, положения пункта 9 статьи 167 НК РФ не содержат.

До возникновения обязанности определять налоговую базу, у налогоплательщика согласно статьи 166 НК РФ отсутствует обязанность исчислять налог с этой базы.

Следовательно, до истечения 180-дневного срока у налогового органа не имелось правовых оснований определять налоговую базу в отношении оказанных Обществом в мае 2006 года услуг по транспортировке экспортируемых грузов в соответствии с правилом, установленным в подпункте 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Непредставление Обществом одновременно с декларацией по налогу на добавленную стоимость за период, в котором выполнены (оказаны) работы (услуги), документов, перечисленных в пункте 4 статьи 165 НК РФ, не является правовым основанием для взимания с него налога на добавленную стоимость в порядке пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Иное толкование закона привело бы к установлению неравного положения налогоплательщиков, применяющих налоговую ставку 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ операции по реализации услуг по транспортировке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, облагаются по ставке 0 процентов.

То есть, при реализации услуг по транспортировке экспортируемого товара перевозчик обязан указать в выставляемом покупателю услуг (экспортеру) счете-фактуре установленную статьей 164 НК РФ ставку налога на добавленную стоимость - 0 процентов.

Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе статьей 164 НК РФ, не предусмотрено право налогоплательщиков изменять установленные в нем налоговые ставки.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Постановление Президиума ВАС РФ от 04.04.2006 N 4240/05" следует читать "Постановление Президиума ВАС РФ от 04.04.2006 N 14240/05"

Как отмечено в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 9252/05 и N 9263/05, от 04.04.2006 N N 14227/05, 4240/05, от 19.06.2006 N 1964/06, от 20.06.2006 N N 14555/05, 14588/05, уплата экспортерами перевозчику груза налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов при расчетах за приобретенные услуги по транспортировке товаров на экспорт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Между тем, согласно оспариваемому налогоплательщиком решению, Инспекция по городу Архангельску исчислила налог на добавленную стоимость по операциям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, по ставке 18 процентов, что противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность различного применения налогоплательщиками положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Решение Инспекции по городу Архангельску повлечет предъявление перевозчиком экспортеру к оплате этой суммы налога дополнительно к цене услуг по транспортировке товара.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение Инспекции по городу Архангельску от 13.09.2006 N 14-23-1862 в части доначисления 310 145 руб. налога на добавленную стоимость за май 2006 года и предложения внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Правовые основания для отмены принятых по данному делу решения и постановления судов и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

С налоговых органов в доход федерального бюджета России подлежит взысканию с каждой инспекции по 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, поскольку с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи изменением налогового законодательства и признанием утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ (пункт 47 статьи 2 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-Ф3, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А05-11113/2006-26 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску 1000 руб. госпошлины и с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 1000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

Л.И. Кочерова