Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2007 г. N А56-43387/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку заявитель представил необходимые документы и выполнил все условия для применения налоговых вычетов, в частности, судом установлен факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ, уплата ООО НДС в составе таможенных платежей, принятия импортированной продукции к учету и последующая ее реализация

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2007 г. N А56-43387/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии общества с ограниченной ответственностью "Петросигма" Иванова П.Ю. (доверенность от 01.06.05 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Рыжова В.А. (доверенность от 09.03.07 N 19-10/04626),

рассмотрев 31.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.07 по делу N А56-43387/2006 (судья Цурбина С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петросигма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 27.01.06 N 06-03-229 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2005 года.

Решением суда от 28.03.07 заявление Общества удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, деятельность налогоплательщика направлена не на извлечение прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, а на незаконное возмещение из бюджета сумм НДС. Инспекция указывает на следующие обстоятельства: отсутствуют доказательства реального движения товарно-материальных ценностей в адрес контрагентов; отсутствуют накладные расходы; отсутствуют складские помещения; кредиторская и дебиторская задолженность Общества; среднесписочная численность - 1 человек, что, по ее мнению, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, договор на поставку товара является незаключенным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество по контрактам с иностранными партнерами импортирует товары и реализует их на внутреннем рынке по договору купли-продажи от 08.10.04 с ООО "Ассоциация".

Инспекцией проведена камеральная проверка декларации Общества за октябрь 2005 года, по итогам которой вынесено решение от 27.01.06 N 06-03-229 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 147 203 руб. штрафа. Названным решением Обществу также уменьшена на 1 420 365 руб. сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в сумме 2 156 382 руб.; взыскано 736 017 руб. НДС. Кроме того, Инспекция предложила Обществу уплатить 736 017 руб. налога.

Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 166, 171 и 172 НК РФ, суд первой инстанции признал, что Общество выполнило условия, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов. Суд признал недоказанными выводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено уплатой им суммы НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятием этих товаров на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятия этих товаров на учет.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты в октябре 2005 года.

Товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, НДС оплачен в составе таможенных платежей, НДС на таможне уплачен таможенным брокером за счет собственных средств Общества, товар оприходован, реализован российскому покупателю в соответствии с договором купли-продажи.

Данные обстоятельства подтверждены документами, соответствующими нормам статей 165 и 172 НК РФ, а также актами сверок расчетов и письмами, приобщенными к материалам дела.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о недоказанности недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что выводы Инспекции основаны на доказательствах, полученных в результате контрольных мероприятий в отношении покупателей импортированной Обществом продукции, отдельные из которых не представляют налоговую отчетность, а также на анализе деятельности самого Общества. Вместе с тем налоговый орган не указывает, каким образом эти обстоятельства с учетом норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Как видно из материалов дела, Инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика при осуществлении им в проверяемый период импортных операций.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, поэтому приводимые налоговым органом доводы о систематическом предъявлении обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, растущей кредиторской и дебиторской задолженности, низкой рентабельности сделок, отсутствии накладных расходов при минимальном кадровом составе и уставном капитале, отсутствии транспортных средств, складских помещений и основных средств на балансе общества сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы об отсутствии реального движения товара и несоответствии первичных документов требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи является обязанность продавца передать товар покупателю.

Судами установлено, что в Инспекцию были представлены накладные по форме ТОРГ-12 на отпуск товара.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 10.07.19 N 1-794/32-5" следует читать "от 10.07.1996 N 1-794/32-5"

Согласно Методическим рекомендациям по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденным письмом Российского комитета по торговле от 10.07.19 N 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, в том числе накладной. Накладная может являться как приходным, так и расходным товарным документом, выписывается материально ответственным лицом при оформлении отпуска товара со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товаре, его количество (в единицах), цена и общая сумма товара (с учетом НДС), сведения об отпуске товара. В связи с этим подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии товарно-транспортных накладных по форме 1-Т.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. В рассматриваемом случае Общество не заключало договор перевозки с транспортной компанией и не оплачивало такую перевозку. Согласно договору купли-продажи от 08.10.04 покупатель ООО "Ассоциация" осуществляет вывоз товара своими силами. Поэтому довод Инспекции о том, что Общество должно было представить в качестве единственного основания для оприходования товара ТТН, является несостоятельным.

Обществом также заключен договор с ООО "Дэкст" на выполнение работ по организации транспортно-экспедиционного обслуживания внешнеторговых грузов и договор с брокером ООО "Интранс СПБ".

Договор на поставку товара от 08.10.04 с покупателем ООО "Ассоциация" не признан в установленном законом порядке недействительным. Признание договора незаключенным не являлось основанием отказа в применении вычетов. Кроме того, на основании заключенного договора выставлялись счета-фактуры, накладные, которые содержат перечень (ассортимент) приобретенного товара.

Таким образом, суд, установив факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты Обществом НДС в составе таможенных платежей, принятия им импортированной продукции к учету, а также ее последующей реализации, сделал правильный вывод о соблюдении заявителем всех условий, необходимых в силу статей 171 - 173 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету.

Вывод налогового органа о том, что деятельность Общества направлена не на получение прибыли, а на незаконное возмещение сумм НДС из бюджета, суд обоснованно признал недоказанным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поэтому в связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.07 по делу N А56-43387/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина