Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25402/2022[88-25493/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Кириченко А.Д, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Урмановой Светланы Петровны на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-437/2022 по иску Урмановой Светланы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "Волга Блок" о признании незаконными и отмене пунктов приказа N от 13 октября 2021 года; признании незаконным и отмене приказа N от 8 декабря 2021 года об отстранении от работы; обязании произвести расчет, начисление и выплату средней заработной платы за весь период незаконного отстранения от работы с 9 декабря 2021 года до момента восстановления на работе; произвести расчет, начисление и выплату денежной компенсации; обязании исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц; взыскании компенсации морального вреда; обязании следственных органов провести проверку по всем фактам нарушения трудового законодательства, дискриминации в сфере труда, злоупотребления полномочиями и самоуправства, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, возражения представителя ответчика ООО "Завод строительных материалов "Волга Блок" по доверенности Губаевой Н.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Урманова С.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "Волга Блок" о признании незаконными и отмене пунктов приказа N от 13 октября 2021 года; признании незаконным и отмене приказа N от 8 декабря 2021 года об отстранении от работы; обязании произвести расчет, начисление и выплату средней заработной платы за весь период незаконного отстранения от работы с 9 декабря 2021 года до момента восстановления на работе; произвести расчет, начисление и выплату денежной компенсации; обязании исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц; взыскании компенсации морального вреда; обязании следственных органов провести проверку по всем фактам нарушения трудового законодательства, дискриминации в сфере труда, злоупотребления полномочиями и самоуправства, в обоснование указывая, что она состоит в трудовых отношениях с ООО "ЗСМ "Волга Блок" с 11 июня 2020 года в должности бухгалтера по производству. Ее должностные обязанности определены пунктом 11.1 трудового договора N от 11 июня 2020 года и частью 3 должностной инструкции бухгалтера по производству от 30 июня 2020 года.

Приказом N от 13 октября 2021 года "О вакцинации работников... " работодатель обязал всех работников до 06 декабря 2021 года пройти вакцинацию от COVID-19 (пункт 1), письменно сообщить в отдел кадров и представить подтверждающие документы о прохождении вакцинации или имеющихся противопоказаниях (пункт 2), не прошедшие вакцинацию работники с 07 декабря 2021 года на основании ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации отстраняются от работы (пункт 4). 18 октября 2021 года она представила в отдел кадров заявление об отказе от вакцинации против COVID-19, уведомив работодателя об отсутствии оснований для применения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, так как ее работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, и не требует обязательного проведения профилактических прививок (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825) и они не относятся к категориям граждан, подлежащих обязательной вакцинации согласно календарю профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приложение к приказу Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 года N 125н). 08 декабря 2021 года после окончания рабочего дня заместитель по персоналу ФИО4 ознакомила истца с приказом N от 08 декабря 2021 года об отстранении от работы на основании ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2 ст.5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ, Постановления Главного государственного санитарного врача по РМЭ от 11 октября 2021 года N 2 Приказа N от 13 октября 2021 года "О вакцинации работников... ", акта N 1 от 07 декабря 2021 года об отказе от вакцинации против коронавирусной инфекции COVID-19.

Пунктом 1 приказа N от 08 декабря 2021 года работодатель отстранил истца от работы с 09 декабря 2021 года и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации, пунктом 2 работодатель приказал не начислять истцу заработную плату за период отстранения от работы. 09 декабря 2021 года она обратилась с жалобой в Волжскую межрайонную прокуратуру, 10 декабря 2021 года она направила жалобу в Государственную инспекцию труда РМЭ, 14 декабря 2021 года она обратилась в следственный отдел по г..Волжск СУ СК РФ по РМЭ, 16 декабря 2021 года она отправила обращение Главному государственному санитарному врачу по РМЭ. Все ее заявления были перенаправлены в Государственную инспекцию труда РМЭ, затем в Государственную инспекцию труда РТ. По настоящее время из Государственной инспекции труда РТ уведомление о результатах проверки и принятых мерах истец не получила. Пункты 1, 2, 4 приказа N от 13 октября 2021 года "О вакцинации работников... " не соответствуют постановлению Главного государственного санитарного врача по РМЭ, которое не содержит требований об отстранении от работы работников в связи с отсутствием у них профилактических прививок и непредставлением ими соответствующих медицинских документов (сертификатов) о прохождении вакцинации против COVID-19 или противопоказаниях к ней. Мотивированное постановление Главного государственного санитарного врача по РМЭ об отстранении истца от работы не выносилось. В соответствии с пунктом 8 Порядка проведения гражданам профилактических прививок в рамках Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в ред. Приказа Минздрава РФ от 09 декабря 2020 года Nн) с учетом эпидемической ситуации по решению исполнительных органов государственной власти субъектов РФ при вакцинации против коронавирусной инфекции уровни приоритета могут быть изменены.

Из этого следует, что главными государственными санитарными врачами субъектов РФ при вакцинации против коронавирусной инфекции могут быть изменены уровни приоритета, а не категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации. Таким образом, постановление Главного государственного санитарного врача по РМЭ от 11 октября 2021 года N 2 в части определения сроков и категорий (групп) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, применено быть не может, поскольку не соответствует приказу Министерства здравоохранения РФ от 09 декабря 2020 года Nн "О внесении изменений в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 года Nн" и Федеральному закону от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", имеющему наибольшую юридическую силу. Следовательно, работодатель в приказе N от 08 декабря 2021 года неправомерно применил в качестве основания для отстранения от работы постановление Главного государственного санитарного врача по РМЭ от 11 октября 2021 года N 2. Работодатель, сославшись в акте N 1 от 07 декабря 2021 года на пункт 12 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционным болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (утвержден постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825), неправомерно причислил работу истца к работам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и в одностороннем порядке в нарушение условий заключенного между ними трудового договора причислил работу истца к работам, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Исходя из должностных обязанностей истца, определенных в трудовом договоре, и должностной инструкции, работы в организации работодателя, которые выполняет истец, в указанный Перечень не входят.

Приведенный в статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований для отстранения работников от работы является закрытым. Федеральным законодательством не предусмотрено отстранение от работы в связи с отсутствием профилактических прививок работников, не занятых в работах из утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 июня 1999 года N 825 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 157- ФЗ от 17 сентября 1998 года "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"). Положения действующего законодательства не предусматривают нахождение медицинских документов, связанных с вакцинацией от COVID- 19 (согласий, сертификатов, медотводов) в распоряжении организации - работодателя гражданина. Согласия на сбор, обработку, хранение, передачу третьим лицам, разглашение сведений, составляющих врачебную тайну истца и персональных данных специальной категории "состояние здоровья" истец не давала. Учитывая, что федеральными законами установлен запрет на сбор, обработку, хранение, передачу третьим лицам, разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, и персональных данных специальной категории "состояние здоровья" без согласия гражданина, работодатель неправомерно возлагает на истца обязанность без ее согласия представить в отдел кадров медицинский документ о прохождении вакцинации или документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний к вакцинации. Принудительные меры к применению профилактических прививок законом не предусмотрены. Истец указывает, что работодатель своими незаконными действиями грубо нарушил ее трудовые права, подверг дискриминации по медицинскому признаку.

Урманова С.П. просит суд: признать незаконными и отменить пункты 1, 2, 4 приказа N от 13 октября 2021 года "О вакцинации работников... ", признать незаконным и отменить приказ N 170 от 08 декабря 2021 года "Об отстранении от работы", обязать ответчика произвести расчет, начисление и выплату средней заработной платы за весь период незаконного отстранения от работы с 09 декабря 2021 года до момента восстановления на работе, обязать ответчика произвести расчет, начисление и выплату денежной компенсации в размере не ниже 1/150 действующей в этой время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; обязать следственные органы провести проверку в отношении ответчика и его должностных лиц ФИО5 и ФИО4 по всем изложенным факта нарушения трудового законодательства, дискриминации в сфере труда, злоупотреблении полномочиями и самоуправства.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 года, исковые требования Урмановой Светланы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "Волга Блок" о признании незаконными и отмене пунктов приказа N от 13 октября 2021 года; признании незаконным и отмене приказа N от 8 декабря 2021 года об отстранении от работы; обязании произвести расчет, начисление и выплату средней заработной платы за весь период незаконного отстранения от работы с 9 декабря 2021 года до момента восстановления на работе; произвести расчет, начисление и выплату денежной компенсации; обязании исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц; взыскании компенсации морального вреда; обязании следственных органов провести проверку по всем фактам нарушения трудового законодательства, дискриминации в сфере труда, злоупотребления полномочиями и самоуправства, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июля 2022 года решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 года отменено в части.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Урмановой С.П, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

От ответчика поступил отзыв.

Представитель ответчика ООО "Завод строительных материалов "Волга Блок" по доверенности Губаева Н.М. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы, по основаниям указанным в отзыве.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика ООО "Завод строительных материалов "Волга Блок" по доверенности Губаевой Н.М, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Урманова С.П. на основании трудового договора от 11 июня 2020 года работает в ООО "ЗСМ "Волга Блок" на должности бухгалтера по производству.

В соответствии с приказом ООО "ЗСМ "Волга Блок"" N от 13 октября 2021 года работникам необходимо пройти вакцинацию от COVID-19 в медицинском учреждении по их выбору однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной в срок до 8 ноября 2021 года, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины - до 6 декабря 2021 года (пункт 1); работникам, прошедшим вакцинацию или имеющим противопоказания к вакцинации от COVID-19, письменно сообщить в отдел кадров и представить подтверждающие документы (пункт 2); работники, непрошедшие вакцинацию, будут отстранены от работы на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации: с 9 ноября 2021 года - непрошедшие первый этап вакцинации, с 7 декабря 2021 года - неполучившие второй компонент вакцины против новой коронавирусной инфекции (пункт 4).

Урманова С.П. в письменном заявлении от 18 октября 2021 года отказалась от вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

7 декабря 2021 года ООО "ЗСМ "Волга Блок" составлен акт N 1 об отказе Урмановой С.П. от вакцинации, в котором указано, что истец также отказалась от подписи в акте.

Приказом ООО "ЗСМ "Волга Блок" N от 8 декабря 2021 года Урманова С.П. отстранена от работы с 9 декабря 2021 года до окончания периода эпиднеблагополучия или прохождения вакцинации.

С приказом истец ознакомлена в этот же день.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства дела и правовое регулирование, установив, что Урманова С.П. осуществляет трудовую деятельность на предприятии, занимающимся производством (изготовлением) продукции, и вакцинация против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям для нее является обязательной, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых приказов работодателя и отстранения Урмановой С.П. от работы.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования о возложении обязанности на следственные органы провести проверку по фактам нарушения трудового законодательства, дискриминации в сфере труда, злоупотребления полномочиями и самоуправства.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством, производство по делу в этой части подлежало прекращению, следовательно, решение суда в части отказа в удовлетворении требования Урмановой С.П. к ООО "ЗСМ "Волга Блок" о возложении обязанности на следственные органы провести проверку по фактам нарушения трудового законодательства, дискриминации в сфере труда, злоупотребления полномочиями и самоуправства отменено, а производство по делу - прекращено.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с абз. 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ граждане обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, возложена также на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (абз. 2, 3).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (п. 3).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абз. 4 п. 2 ст. 50; - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абз. 5 подп. 6 п. 2 ст. 51).

Согласно п. 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65 (действовали до 1 сентября 2021 года), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в п. 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года).

Согласно п. 1.2 СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, дополнен п. 16: код заболеваний по МКБ-10 - В 34.2, наименование заболевания - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Судами предыдущих инстанций правильно учтено, что правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

На основании абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Доводы кассационной жалобы, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, ее работа к ним не относится и расширительному толкованию список не подлежит, основан на неверном толковании норм права.

Минтруд России письмом от 4 марта 2021 года N 14-2/10/В-2314 разъяснил, что вакцинация проводится добровольно. Исключением является выполнение работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Отсутствие прививки в этом случае влечет отказ в приеме на работу или отстранение от ее выполнения. Остальные работники вправе отказаться от плановой вакцинации (в соответствии с национальным календарем профилактических прививок). При наличии письменного отказа работодатель не вправе отстранить работника от работы или принудить его к вакцинации.

Между тем, если Главным государственным санитарным врачом субъекта РФ или его заместителем вынесено постановление о проведении профилактических прививок, граждане имеют право отказаться от них, но в таком случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия.

Роструд выразил мнение, что все работники, для которых актами главных санитарных врачей субъектов РФ предусмотрена профилактическая вакцинация от COVID-19, и которые не имеют медицинских противопоказаний для такой прививки, могут быть отстранены от работы без сохранения зарплаты. Ведомство считает, что это относится и к работникам, работающим удаленно (дистанционно).

Из письма Роструда от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 года N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 1).

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач РФ, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ (п. 2).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 3).

Во исполнение данной нормы закона Приказом Минздрава РФ от 21 марта 2014 года N 125н утвержден Национальный календарь профилактических прививок, определяющий состав профилактических прививок для каждой из категорий граждан.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, среди которых к приоритету 1-го уровня относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 22 июля 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (с учетом постановления N 2 от 11 октября 2021 года) предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, работающим на предприятиях, занимающихся производством (изготовлением) продукции.

Пунктом 1.5 данного постановления предусмотрено обеспечение проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции граждан, работающим на промышленных предприятиях и предприятиях, занимающихся производством (изготовлением) продукции.

Согласно пункту 2 постановления руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Марий Эл, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления в срок до 1 ноября 2021 года постановлено организовать проведение профилактических прививок первым компонентом, в срок до 1 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции (COVID-I9), которые прошли государственную регистрацию в Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО "ЗСМ "Волга Блок" осуществляет свою деятельность, в том числе на территории Республики Марий Эл, исполнение указанного постановления для него являлось обязательным.

В соответствии с приказом ООО "ЗСМ "Волга Блок"" N от 13 октября 2021 года работникам необходимо пройти вакцинацию от COVID-19 в медицинском учреждении по их выбору ? однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной в срок до 8 ноября 2021 года, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины - до 6 декабря 2021 года (пункт 1); работникам, прошедшим вакцинацию или имеющим противопоказания к вакцинации от COVID-19, письменно сообщить в отдел кадров и представить подтверждающие документы (пункт 2); работники, непрошедшие вакцинацию, будут отстранены от работы на основании статьи 76 ТК РФ: с 9 ноября 2021 года - непрошедшие первый этап вакцинации, с 7 декабря 2021 года - неполучившие второй компонент вакцины против новой коронавирусной инфекции (пункт 4).

Из письма Роструда от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 года N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

На основании вышеперечисленного, доводы кассационной жалобы, что постановления главных санитарных врачей не обязательны к исполнению, отклоняются, как основаны на неверном толковании норм права.

Суды пришли к правильному выводу о том, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязательная вакцинация ограничивает истца в правах, правильно был признан судами несостоятельным в связи с тем, что вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судами правильно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).

Доводы кассационной жалобы, что на момент отстранения истца от работы он не страдала инфекционным заболеванием, предписания в отношении него не было, не имеет правового значения к рассматриваемому спору, а также основаны на неверном толковании норм права.

Не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения кассационной жалобы и ссылки на положения Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ, который закрепляет безусловное право граждан на отказ от профилактических прививок, поскольку профилактические прививки в любом случае проводятся при наличии информированного добровольного согласия гражданина (его законного представителя) на такое медицинское вмешательство. Тем самым, работники сами принимают решение о своей вакцинации и имеют право от нее отказаться. Однако, Трудовой кодекс Российской Федерации обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника в определенных случаях, которые могут быть предусмотрены в том числе другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Иное толкование истцом норм материального права является ошибочным, в связи с чем не может являться основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Руководствуясь положениями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа об отстранении от работы, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по начислению за спорный период заработной платы.

Доводы кассатора о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению истца от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, не влекут отмену судебных актов, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников, в связи с чем не могут быть расценены как дискриминационные действия, предусмотренные ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на неправильном понимании им положений закона, регламентирующих обязанность по прохождению вакцинации отдельных категорий работников, порядок прохождения такой вакцинации и права и обязанности работодателя в связи с прохождением (непрохождением) работниками вакцинации.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Урмановой Светланы Петровны без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи А.Д. Кириченко

С.М. Тарасова