Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26929/2022[88-27018/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей: Нечаевой Т.М, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаева ФИО6 на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2022 года по гражданскому делу N по иску Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике к Николаеву ФИО7 о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике с иском к Николаеву В.И. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения налогового законодательства, по результатам которой установлено, что Межрайонной МИФНС России N2 по Удмуртской Республике по результатам проведенной с ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки в отношении ООО "Научно-производственная фирма Гефест" (далее ООО "НПФ Гефест"), руководителем, учредителем и владельцем которого является Николаев В.И, установлена задолженность по налогам и сборам в сумме 4114475 руб. 26.08.2016г. Николаев В.И. ознакомлен с актом налоговой проверки N 13.10.2016г. МИФНС России N2 по Удмуртской Республике принято решение N о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Глазовским МСО СУ СК РФ по Удмуртской Республике было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ по факту сокрытия имущества, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, могло быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, в крупном размере, совершенное руководителем ООО "НПФ Гефест" Николаевым В.И. В ходе предварительного следствия установлено, что Николаев В.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а именно, как руководитель ООО "НПФ Гефест", одновременно являясь учредителем и владельцем общества, игнорируя конституционную обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, в нарушение ст.ст. 45, 46 НК РФ, до начала проведения выездной налоговой проверки, назначенной на 25.04.2016г, осуществил преднамеренный вывод имущества ООО "НПФ Гефест", чем умышленно, из личной заинтересованности сокрыл имущество общества на сумму 5008148 руб, за счет которого должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в сумме 4114475 руб. 07.10.2019г. уголовное дело в отношении Николаева В.И. прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующему основанию, в связи с чем причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика как лица, выполнявшего управленческие функции в коммерческой организации. По информации службы судебных приставов исполнительные производства в отношении ООО "НПФ Гефест" с предметом взыскания "налоги и сборы" окончены в связи с невозможностью установления имущества должника. По сведениям налоговой службы движение денежных средств по счетам ООО "НПФ Гефест" отсутствует и на сегодняшний день счета данной организации закрыты.

Следовательно, недоимка по налогам и сборам ООО "НПФ Гефест", не была погашена, и у ООО "НПФ Гефест" отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности по налогам и сборам. Поэтому учитывая, что взыскание с ООО "НПФ Гефест" налоговой недоимки на основании норм налогового законодательства невозможно, вред, причиненный Российской Федерации в результате неуплаты налогов организацией-налогоплательщиком, подлежит взысканию с Николаева В.И, вследствие противоправных действий которого указанные суммы налоговых платежей не поступили в бюджет. На основании изложенного прокурор просил суд с учетом уточнения требований взыскать с Николаева В.И. в пользу Российской Федерации в лице МИФНС по Удмуртской Республики сумму ущерба, причиненного государству, в размере 4114475 рублей.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Cуда Удмуртской Республики от 15 августа 2022 года, исковые требования Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыN2по Удмуртской Республике к Николаеву В.И. о возмещении материального ущерба удовлетворены.

В кассационной жалобе Николаевым В.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутова В.К. возражала против доводов жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, и просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ООО "Научно-производственная фирма "Гефест" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2011 г. и поставлено на налоговый учёт в МИФНС N 2 по Удмуртской Республике. Единственным участником и учредителем общества, генеральным директором является Николаев В.И.

Межрайонной ИФНС РоссииN 2по УР в период с 25.04.2016 г. по 22.08.2016 г. проведена выездная налоговая проверка в отношенииООО "НПФ "Гефест", по результатам которой выявлен факт совершения налогового правонарушения, размер недоимки по налогам на прибыль организаций, на добавленную стоимость, на доходы физических лиц составил 4 114475 руб.

Решением Межрайонной ИФНС РоссииN 2по УР от 13.10.2016 г. N ООО "НПФ "Гефест"привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

19.12.2016 г. вООО "НПФ "Гефест"направлено требование N уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.12.2016 г. в сумме 5 702406, 08 руб. со сроком исполнения до 13.01.2017 г.

06.10.2016 г. вООО "НПФ "Гефест"направлено требование N уплате недоимки, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 36 438, 56 руб. со сроком исполнения до 26.10.2016 г.

26.10.2016 г. вООО "НПФ "Гефест"направлено требование N об уплате налога на доходы физических лиц, пени с указанием общей задолженности в сумме 50 025, 17 руб. со сроком исполнения до 16.11.2016 г.

19.12.2016 г. вООО НПФ "Гефест"направлено требование N уплате налога на добавленную стоимость с указанием общей задолженности в сумме 5702 406, 08 руб. со сроком исполнения до 13.01.2017 г.

В установленный срок указанные требования об уплате налогов юридическим лицом не исполнены.

Определением АС УР от 07.11.2017 г. прекращено производство по делу N банкротствеООО "НПФ "Гефест", возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

21.09.2018 г. налоговый орган обратился в следственное Управление Следственного комитета РФ по УР с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителяООО "НПФ "Гефест" Николаева В.И.в связи с установлением налоговым органом обстоятельств, позволяющих предполагать совершение им преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

Постановлением старшего следователя Глазовского МСО СУ СК России по УР от 28.11.2018г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ по факту сокрытия денежных средств, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, могло быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, в крупном размере.

В ходе предварительного расследования установлено, что в один из дней апреля 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО "НПФ "Гефест" Николаеву В.И, стало достоверно известно о дате начала проведения выездной налоговой проверки представителями МРИ ФНС России N 2 по УР в отношении ООО "НПФ "Гефест" - ДД.ММ.ГГГГ г. В один из дней апреля 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г, у Николаева В.И, осознающего, что по результатам налоговой выездной проверки в отношении ООО "НПФ "Гефест" при установлении недоимки по налогам и сборам, налоговым органом будут предприняты меры по принудительному взысканию недоимки путём законного изъятия имущества общества, из личной заинтересованности, обусловленной стремлением извлечь для себя выгоду при дальнейшем использовании имущества, находящегося на балансе ООО "НПФ "Гефест", возник преступный умысел, направленный на сокрытие имущества ООО "НПФ "Гефест".

ДД.ММ.ГГГГ г..транспортные средства, принадлежащие ранее ООО "НПФ "Гефест", поставлены на учёт взаимозависимой организацией - ООО "Гефест". 03.06.2016 г..ООО "НПФ "Гефест" сняло с учета здание ремонтно-строительного цеха инвентаризационной стоимостью 3153 664 руб, которое поставлено на учёт взаимозависимой организацией ООО "Гефест". Таким образом, к окончанию выездной налоговой проверки в собственности ООО "НПФ "Гефест" осталось одно транспортное средство - автомобиль марки "ВАЗ 21110", 2002 года выпуска, стоимостью 100 000 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о преднамеренном выводе имущества с целью неуплаты доначисленных выездной налоговой проверкой налогов. Согласно результатам выездной налоговой проверки, в отношении ООО "НПФ "Гефест", проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ г, сумма задолженности по налогам и сборам достигла 4 114 475 руб. и не была погашена. Николаев В.И. ознакомлен с актом налоговой проверки N 08-1-18/37 дсп. Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий Николаев В.И, как руководитель ООО "НПФ "Гефест", одновременно являясь учредителем и владельцем Общества, игнорируя конституционную обязанность об уплате законно установленных налогов и сборов, в нарушение ст.ст. 45, 46 НК РФ, 20.04.2016 г, до начала проведения выездной налоговой проверки 25.04.2016 г..осуществил преднамеренный вывод имущества ООО "НПФ "Гефест", тем самым умышленно из личной заинтересованности сокрыл имущество ООО "НПФ "Гефест" на сумму 5008148 руб, в крупном размере, в счёт которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в сумме 4114 475 руб, т.е. совершил преступное деяние, направленное на воспрепятствование принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам в крупном размере. В результате умышленных преступных действий Николаева В.И. недоимка по налогам и сборам ООО "НПФ "Гефест", не была погашена.

Указанные выше преступные действия Николаева В.И. позволили ему сокрыть в крупном размере имущество ООО "НПФ "Гефест" от принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам. Совершая вышеуказанные преступные действия, направленные на сокрытие денежных средств ООО "НПФ "Гефест", за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере, генеральный директор ООО "НПФ "Гефест" Николаев В.И. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в крупном размере, и желал наступления таких последствий из личной заинтересованности.

Таким образом, Николаев В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 УК РФ - сокрытие имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, в крупном размере.

Постановлением старшего следователя Глазовского МСО СУ СК России по УР от 07.10.2019 г. уголовное дело по факту совершения Николаевым В.И. преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, уголовное преследование в отношенииНиколаева В.И.прекращено по не реабилитирующему основанию, с чем ответчик согласился.

Инспекцией предпринимались меры по взысканию налоговой задолженности с должника по налоговому обязательству, и 29.05.2019 г. инспекцией вынесено решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности N

Разрешая спор, руководствуясь ст. 15, 1064, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.110 Налогового кодекса Российской Федерации и, установив обстоятельства невозможности взыскания с ООО "НПФ "Гефест" налоговой недоимки, доказанность наличия предусмотренных ст.1064 ГК РФ условий привлечения Николаева В.И. к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба государству в виде непоступивших в бюджет налоговых платежей, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции, поскольку они полностью соответствует установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания указанных выводов судов первой и апелляционной инстанции незаконными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда от 8 декабря 2017 г. N 39-П возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ в системной связи с соответствующими положениями НК РФ, УК РФ и УПК РФ - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 НК РФ), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Таким образом, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государству в размере подлежащих зачислению в бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Материалами, собранными в ходе предварительного расследования, подтверждено, что, будучи руководителем и учредителем ООО "НПФ "Гефест", игнорируя обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, в нарушение ст.ст.45, 46 НК РФ 20.04.2016г, до начала выездной налоговой проверки 25.04.2016г. ответчик осуществил преднамеренный вывод имущества ООО "НПФ "Гефест", тем самым сокрыв имущество общества на сумму 5008148 руб, за счет которого могло быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в размере 4114475 рублей.

В отношении Николаева В.И. было возбуждено уголовное дело, предусмотренное частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство данному делу было прекращено по не реабилитирующим основаниям - по причине пропуска срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть вина в совершении данного преступления установлена, Николаев В.И. согласился с прекращением уголовного дела по данным основаниям, не оспаривал его и установленные в ходе предварительного расследования обстоятельства совершения преступления.

В этой связи оснований не согласиться с выводом судов о том, что ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен Николаевым В.И. как физическим лицом, возглавлявшим юридическое лицо в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации, и являвшимся его законным представителем, не имеется.

Доводы кассатора о том, что не утрачена возможность взыскания ущерба с ООО "НПФ "Гефест", отклоняются, поскольку как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда удмуртской Республики от 17.1.2017г. производство по делу о банкротстве ООО "НПФ "Гефест" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что явилось основанием для принятия 29.05.2019г. налоговым органом решения о признании недоимки безнадежной ко взысканию и списанию ее на основании пп.4.3 п.1 ст.59 НК РФ. Кроме того согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.03.2022 г. деятельность юридического лица ООО НПФ "Гефест" прекращена (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассатора, по настоящему делу соблюдены установленные законом условия привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и подтверждена окончательная невозможность исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. С учетом прекращения деятельности ООО "НПФ "Гефест" взыскание с нее налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности обоснованно отклонена судами как несостоятельная.

С учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2017г. N39-П, Определении Конституционного Суда РФ от 25.06.2019г. N1591-О, течение срока исковой давности по искам указанной категории начинается с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении организации-налогоплательщика. Таким образом, с учетом даты исключения ООО НПФ "Гефест" из ЕГРЮЛ срок исковой давности для обращения с иском в суд прокурором не пропущен.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, но не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к несогласию с принятым по делу судебными постановлениями, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и не являются основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку не влияют на их законность.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В целом доводы жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы судами допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб по доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий: Серебрякова О.И.

Судьи: Нечаева Т.М.

Якимова О.Н.