Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2007 г. N А66-7654/2006 Жалоба об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2007 г. N А66-7654/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 08.08.2007 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2007 по делу N А66-7654/2006 (судья Кравченко Т.В.),

установил:

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А66-7654/2006.

Определением от 14.05.2007 кассационная жалоба Министерства оставлена без движения, как поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением подателю жалобы было предложено в срок до 25.06.2007 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определением от 26.06.2007 кассационная инстанция возвратила жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Министерство направило в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа жалобу, в которой просит отменить определение от 26.06.2007 как принятое с нарушением норм материального права и принять кассационную жалобу к производству арбитражного суда.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в рамках настоящего дела по иску к казне Российской Федерации, Министерство действует, прежде всего, как защитник общественных интересов, а не только как участник гражданских правоотношений, связанных с возмещением убытков.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку указанные в определении от 14.05.2007 обстоятельства не были устранены в установленный срок (до 25.06.2007), кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Довод подателя жалобы о том, что Министерство, выступая в защиту общественных отношений, освобождено от уплаты государственной пошлины, не может быть принят кассационным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц; дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот; дела по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреждений.

Учитывая, что Министерством обжаловались судебные акты о взыскании с него, как ответчика, в пользу открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" убытков в виде недополученной истцом компенсации расходов по предоставлению льгот гражданам, подпадающим под действие Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", основания для освобождения подателя кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины отсутствовали.

На основании изложенного, кассационная инстанция правомерно вынесла определение от 26.06.2007 о возвращении кассационной жалобы Министерства, установив, что в срок, установленный определением от 14.05.2007, документы, свидетельствующие об устранении Министерством обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения и предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2007 по делу N А66-7654/2006 оставить без изменения, а жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева