Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29979/2022[88-30213/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Харитонова В.В. к Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Торпедо" о признании права на выплату премии, о взыскании невыплаченной премии, по встречному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Торпедо" к Харитонову В.В. о признании приказов незаконными в части, о взыскании денежных сумм, по кассационной жалобе Харитонова В.В.

на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством веб-конференции "VideoMost" пояснения представителя Харитонова В.В. - Елыжева А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Торпедо" - Глазкова С.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Харитонов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Торпедо" (далее - АНО "Хоккейный клуб "Торпедо") о признании права на выплату премии, о взыскании невыплаченной премии, по встречному исковому заявлению АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" к Харитонову В.В. о признании приказов незаконными в части, о взыскании денежных сумм.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Харитонова В.В. к АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" о признании права на выплату премии, о взыскании невыплаченной премии отказано. Производство по встречному исковому заявлению АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" к Харитонову В.В. о признании приказов незаконными в части, о взыскании денежных сумм прекращено.

В кассационной жалобе, поданной представителем Харитонова В.В. - Елыжевым А.Е, поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 марта 2017 года между АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" и Харитоновым В.В. заключен трудовой договор N, согласно условий которого Харитонов В.В. назначен генеральным директором АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" с 26 марта 2017 года по 25 марта 2020 года на основании протокола внеочередного общего собрания учредителей АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" от 25 марта 2017 года N 2/17, Устава АНО "Хоккейный клуб "Торпедо", должностной оклад установлен в размере 450 000 рублей в месяц.

Пунктом 6.2 трудового договора предусмотрена выплата премий и надбавок, установленных действующими в Клубе локальными правовыми актами.

01 сентября 2017 года Харитоновым В.В. утверждено "Положение о командном премировании хоккеистов основной команды, тренерского состава и персонала хоккейного клуба "Торпедо" в сезоне 2017-2018 годов" (далее также - Положение).

Пунктом 4.1 указанного Положения предусмотрено, что премирование хоккеиста и определение окончательного размера премии осуществляется по решению и на основании приказа Клуба.

Согласно пункту 5.4 Положения премия генерального директора составляет 100%.

Согласно Уставу АНО "Хоккейный клуб "Торпедо", утвержденному решением общего собрания учредителей от 24 августа 2015 года, органами управления АНО являются общее собрание учредителей - коллегиальный высший орган управления АНО, правление АНО - постоянно действующий коллегиальный орган управления АНО, генеральный директор - единоличный исполнительный орган АНО. Высшим руководящим органом АНО является общее собрание учредителей АНО.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Устава АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" определение условий об оплате труда генерального директора относится к исключительной компетенции Общего собрания учредителей.

Приказом АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" о прекращении трудового договора с работником от 26 апреля 2018 года N/К генеральный директор Харитонов В.В. уволен по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации на основании решения внеочередного общего собрания учредителей АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" от 26 апреля 2018 года N.

Разрешая заявленные Харитоновым В.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общим собранием учредителей АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" решение о премировании Харитонова В.В. в ноябре, декабре 2017 года, январе, феврале, марте 2018 года в размере 1 751 310 рублей не принималось, пришел к выводу, что не имеется оснований для взыскания указанной суммы, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что из содержания трудового договора, заключенного с Харитоновым В.В. 26 марта 2017 года, замещавшим должность генерального директора АНО "Хоккейный клуб "Торпедо", следует, что премия генеральному директору является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем в целях стимулирования работника.

При этом отметил, что общим собранием учредителей АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" не принималось решение о премировании Харитонова В.В. в общей сумме 1 751 310 рублей, не смотря на то, что приказами от 01 декабря 2017 года N, от 01 декабря 2017 года N, от 10 января 2018 года N, от 11 января 2018 года N, от 28 февраля 2018 года N, от 28 февраля 2018 года N, от 12 марта 2018 года N, подписанными генеральным директором Харитоновым В.В, были премированы сотрудники АНО "Хоккейный клуб "Торпедо", в том числе Харитонов В.В. на общую сумму 1 751 310 рублей.

Суд апелляционной инстанции указал, что данные приказы подтверждают назначение Харитоновым В.В. себе премиальных выплат, при том, что принятие решения о премировании отнесено к компетенции общего собрания учредителей АНО "Хоккейный клуб "Торпедо", что исключает отнесение вопроса об установлении каких-либо выплат в пользу им самим.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 15, 21, 22, 54.1, 57, 135, 140, 191, 383, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы Харитонова В.В. о том, что судами не установлены юридически значимые обстоятельства, подтверждающие реализацию общим собранием учредителей компетенцию по определению оплаты его труда, какими локальными актами предусмотрена выплата премий, каков порядок начисления ему премий, механизм расчета премий, был ли он ознакомлен с локальными правовыми актами работодателя, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела судами установлены указанные юридические значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки кассационной жалобы относительно того, что отсутствие в материалах дела решения общего собрания не свидетельствует о том, что он не имеет права на получение премии, что назначение ему премии подтверждено расчетными листками и свидетельствует о наличии задолженности ответчика, не обоснованы, указанные доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального, процессуального права и его толковании.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности действий судов по приобщению к материалам дела копий документов, заверенных генеральным директором ФИО6, не соответствуют статьям 57, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно неверности выводов судов о пропуске срока обращения в суд также являлись предметом исследования и оценки судами при рассмотрении дела, при этом правомерно указано на то, что истец, издавая приказы о премировании и являясь генеральным директором АНО "Хоккейный клуб "Торпедо", в силу пункта 5.7 Положения о командном премировании хоккеистов основной команды, тренерского состава и персонала хоккейного клуба "Торпедо" осуществляя контроль исполнения общего премирования, должен был узнать о нарушении своего права в день увольнения - 26 апреля 2018 года, вместе с тем, исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании невыплаченной премии в размере заявил лишь в судебном заседании 26 августа 2021 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обосновано указал о том, что пропуск предусмотренного законом срока для обращения в суд за защитой трудовых прав, правового значения не имеет, поскольку исковые требования Харитонова В.В. рассмотрены по существу и в удовлетворении иска отказано не по основанию пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Харитонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: