Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2007 г. N А56-17958/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а также о доначислении налога на прибыль и авансовых платежей удовлетворено, так как, в частности, в ходе камеральной проверки налоговой декларации ОАО ИФНС установила, что перенос убытка за прошедший налоговый период на другой налоговый период ОАО произвело с соблюдением требований НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2007 г. N А56-17958/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство" Стадник А.С. (доверенность от 15.01.2007), Хайруллина М.Р. (доверенность от 29.12.2006) и Головатских А.А. (доверенность от 13.07.2007),

рассмотрев 08.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2007 по делу N А56-17958/2006 (судья Градусов А.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство" (далее - ОАО "СЗП", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 07.04.2006 N 26.

Решением суда от 26.02.2007 требования ОАО "СЗП" удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. При этом податель жалобы указывает на неправомерный учет обществом при исчислении налога на прибыль за 9 месяцев 2005 года убытка, полученного в 2002 году, так как в 2002 году ОАО "СЗП" необоснованно включило в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, 926 373 руб. представительских расходов.

В пояснениях на кассационную жалобу общество указывает на Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на пропуск инспекцией срока его обжалования в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ОАО "СЗП" просили отказать инспекции в удовлетворении кассационной жалобы.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 07.04.2006 N 26 об отказе обществу в привлечении к налоговой ответственности и доначислении ему налога на прибыль и авансовых платежей по нему.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что при исчислении налога на прибыль за 9 месяцев 2005 года ОАО "СЗП" неправомерно уменьшило налогооблагаемую базу на 28 594 359 руб. убытка, полученного в 2002 году. При этом инспекция сослалась на то, что в результате выявленных в ходе выездной налоговой проверки деятельности общества за 2002 год нарушений, отраженных в пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.4 и 2 5 акта выездной проверки от 29.12.2005 N 5-13-62, получение обществом убытка в 2002 году не подтверждено.

ОАО "СЗП", считая решение инспекции от 07.04.2006 N 26 незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования общества. При этом суд исходил из того, что в ходе камеральной налоговой декларации общества инспекция установила, что перенос убытка 2002 года на соответствующий налоговый период общество произвело с соблюдением требований статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно акту выездной проверки общества от 29 12 2005 N 5-13-62 и принятому на его основе решению от 10.02.2006 N 5-13-62 в ходе выездной проверки инспекцией не было установлено завышения обществом убытка за 2002 год. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-10990/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решение от 10.02.2006 N 5-13-62 признано частично недействительным, в том числе по ряду эпизодов, отраженных в акте выездной проверки от 29.12.2005 N 5-13-62, на которые инспекция сослалась в оспариваемом по настоящему делу решении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ) Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщикам, понесшим убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, предоставлено право уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Согласно пункту 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Суд установил и инспекцией в оспариваемом решении отражено, что согласно налоговой декларации ОАО "СЗП" по налогу на прибыль за 2002 год полученный обществом за указанный налоговый период убыток составил 59 114 490 руб. При исчислении налогооблагаемой прибыли за 9 месяцев 2005 года общество учло полученный убыток в сумме, не превышающей 30 процентов налоговой базы данного отчетного периода.

Вывод суда о том, что инспекцией не доказано исчисление обществом убытка с нарушением положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует материалам дела.

В акте от 29.12.2005 N 5-13-62 и решении инспекции от 10.02.2006 N 5-13-62 оформленных по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за 2002 год, налоговым органом не отражен факт неправомерного исчисления обществом убытка за указанный налоговый период.

В пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.4 и 2.5 акта выездной налоговой проверки от 29.12.2005 N 5-13-62 инспекция отразила следующие нарушения, допущенные обществом занижение доходов от реализации услуг по сдаче в аренду судов в бэрбоут-чартер (пункт 2.1.1); невключение в налогооблагаемую базу стоимости безвозмездно полученного имущества (пункт 2.1.2); завышение расходов на стоимость затрат на технический менеджмент судов, на 926 373 руб. представительских расходов и на затраты на командировки (пункт 2.1.3); занижение налога на пользователей автомобильных дорог (пункт 2.4) и налога на имущество (пункт 2.5).

При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-10990/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решение инспекции от 10.02.2006 N 5-13-62 по эпизодам, отраженным в указанных пунктах акта выездной налоговой проверки общества, за исключением эпизода, связанного с представительскими расходами, признано недействительным.

Таким образом, из положенных в основу оспариваемого решения выводов налогового органа о допущенных налогоплательщиком нарушениях, обоснованным является лишь вывод о неправомерном учете обществом в 2002 году 926 373 руб представительских расходов.

В то же время в материалах дела и в кассационной жалобе отсутствуют пояснения инспекции, как данное нарушение влияет на признание неправомерными всей суммы убытка, исчисленного обществом за 2002 год, и 28 594 359 руб. этого убытка, включенных обществом в декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на данный государственный орган.

Так как по настоящему делу инспекция не представила доказательства, подтверждающие исчисление ОАО "СЗП" убытка за 2002 год с нарушением положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил требования общества.

Довод общества о пропуске инспекцией срока кассационного обжалования принятого по делу судебного акта подлежит отклонению.

Срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу приходится на 26 05.2007 (суббота).

В силу части 4 статьи 114 АПК РФ в данном случае днем окончания срока кассационного обжалования следует считать понедельник 28.05.2007. Согласно штампу на почтовом конверте инспекция направила кассационную жалобу в указанный день, то есть срок на подачу кассационной жалобы ею не нарушен.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2007 по делу N А56-17958/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Л.В. Блинова

С.А. Ломакин