Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 г. N А56-48737/2005 Дело по заявлению Кооператива о признании недействительными государственных регистраций права собственности ЗАО и Гражданина на нежилые помещения, обязании УФРС исключить из реестра записи о регистрации права собственности на указанные помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, с привлечением правообладателя в качестве ответчика; при предъявлении требования о признании государственной регистрации недействительной суд проверяет, существует ли оспариваемое право

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2007 г. N А56-48737/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2009 г. N А56-48737/2005

См. также новое рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии жилищного кооператива "Пражский" Шамкина А.П. (доверенность от 02.04.2007), управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Антипинской М.В. (доверенность от 09.08.2007),

рассмотрев 16.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива "Пражский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2007 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-48737/2005,

установил:

Жилищный кооператив "Пражский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "НПО "Керамика" на нежилые помещения 11Н и 12Н в доме N 44 по улице Пражской в Санкт-Петербурге от 06.04.2001 N 78-01-63/2001-85.1; признании недействительной государственной регистрации права собственности Бурмановой Ю.Г. на нежилые помещения 11Н и 12Н в доме N 44 по улице Пражской в Санкт-Петербурге от 26.11.2004 N 78-01-276/2004-511.1; обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Регистрирующий орган, УФРС) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на указанные помещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ЗАО "НПО "Керамика" и Бурманова Юлия Георгиевна.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2006 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора, связанного с оспариванием права собственности физического лица - Бурмановой Ю.Г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2006 определение от 08.02.2006 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела решением от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2007, в удовлетворении заявленных Кооперативом требований отказано.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить принятые по делу решение от 14.02.2007 и постановление от 21.05.2007 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, УФРС при регистрации прав на вновь созданный объект должен был руководствоваться не только решением суда по делу А56-4896/2001, которое не содержало необходимой для регистрации информации, но и документами, подтверждающими создание объекта. Кооператив также считает, что им не был пропущен срок обращения в суд, поскольку спор о признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество является спором о праве и рассматривается по правилам искового производства. Кроме того, податель жалобы сослался на необоснованное отклонение судом ходатайства о приостановлении производства по делу. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители ЗАО "НПО "Керамика" и Бурмановой Ю.Г., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании Кооператив поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель УФРС просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Регистрирующий орган 06.04.2001 зарегистрировал право собственности ЗАО "НПО "Керамика" на нежилые помещения 11Н и 12Н в доме N 44 по улице Пражской в Санкт-Петербурге на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2001 по делу N А56-4896/2001.

На основании договора купли-продажи от 21.10.2004 N 35 Регистрирующий орган 26.11.2004 зарегистрировал переход права собственности на спорные помещения к Бурмановой Ю.Г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.09.2005 отменил решение от 02.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4896/01 и передал его на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Кооператив, полагая, что нежилые помещения 11Н и 12Н в доме 44 по улице Пражской в Санкт-Петербурге являются общей собственностью владельцев квартир, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что поскольку на момент осуществления государственной регистрации права собственности ЗАО "НПО "Керамика" на спорные помещения решение от 02.03.2001 вступило в законную силу, регистрирующий орган произвел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством. По мнению первой инстанции, последующая отмена решения суда по делу N А56-4896/2001 и направление его на новое рассмотрение не может являться основанием для признания недействительным государственной регистрации права собственности ЗАО "НПО "Керамика".

Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции правомерными. Кроме того, суд указал на пропуск Кооперативом трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными действий (бездействия) государственных и иных органов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу указанной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, с привлечением правообладателя в качестве ответчика; при предъявлении требования о признании государственной регистрации недействительной суд проверяет, существует ли оспариваемое право, а также основания его возникновения.

Таким образом, рассмотрение требования о признании недействительной государственной регистрации невозможно без проверки действительности зарегистрированного права, которая может быть осуществлена в порядке искового производства с привлечением зарегистрированного правообладателя в качестве ответчика.

Между тем ЗАО "НПО "Керамика" и Бурманова Ю.Г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд не проверял действительность зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь ЗАО "НПО "Керамика" и Бурманову Ю.Г. к участию в деле в качестве ответчиков, всесторонне исследовать обстоятельства дела, установить возникло ли у ЗАО "НПО "Керамика" право собственности на спорные помещения, с учетом установленного разрешить спор в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А56-48737/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

Е.В. Коняева