Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21911/2022[88-21657/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-142/2022 (УИД 22RS0001-01-2022-000107-47) по иску Сидорова Константина Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, по кассационной жалобе Сидорова Константина Владимировича на решение Алейского городского суда Алтайского края от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сидоров Константин Владимирович (далее по тексту - Сидоров К.В, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" (далее по тексту - ООО "УТТиСТ-Бурсервис", ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 13 февраля 2018 г. Сидоров К.В. с 13 февраля 2018 г. по 24 июня 2021 г. работал у ответчика в должности системного администратора в отделе информационных технологий в ООО "УТТиСТ-Бурсервис".

Истцу установлен вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени, учетный период - 1 год.

В соответствии с пунктом 5.2.1 трудового договора установлена повременно-премиальная система оплаты труда с должностным окладом/тарифной ставкой в размере 12190 рублей, с ежемесячной премией согласно локально-нормативным документам общества.

В ноябре 2018 года истец переведен в обособленное подразделение ООО "УТТиСТ-Бурсервис" на Чаяндинском месторождении в той же должности и окладом/тарифной ставкой в размере 13450 рублей.

В июне 2020 года размер оклада был увеличен до 15000 рублей.

На протяжении всего периода осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика ему не выплачивалась в полной мере заработная плата за работу сверх нормативной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте, а также за сверхурочную работу, исходя из суммированного учета рабочего времени за учетный период, где подсчет часов переработки берется после окончания периода.

Выполняемая Сидоровым К.В. сверхурочная работа в указанном периоде составляла: за 2018 год - 394 часа, за 2019 год - 146 часов, за 2020 год - 771 час, что подтверждается расчетными листами.

Задолженность за оплату переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте (оплата дней междувахтового отдыха) соответственно составила: за 2018 год - 32630, 90 рублей, за 2019 год - 22 214, 19 рублей, за 2020 год - 73800, 19 рублей, за 2021 год - 18500 рублей.

Задолженность за оплату сверхурочной работы составляет: за 2018 год - 191636, 37 рублей, за 2019 год - 107650, 73 рублей, за 2020 год - 677983, 82 рубля.

Компенсация в виде дополнительного отдыха вместо повышенной оплаты истцом не использовалась.

Задолженность за невыплату отпускных дней составила (156 дней отпуска, 1228 отработано всего дней) - 142841, 15 рублей.

Минимальный размер компенсации за задержку зарплаты 106027, 20 рублей.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 977270, 92 рублей, задолженность по оплате отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) в размере 147145, 28 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 142841, 15 рубль, компенсацию за задержку выплаты при увольнении в размере 106027, 20 рублей.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 21 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований Сидорова К.В. к ООО "УТТиСТ-Бурсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сидоров К.В. просит отменить решение Алейского городского суда Алтайского края от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО "УТТиСТ-Бурсервис" представлен письменный отзыв.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменном отзыве на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В соответствии со статьей 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу положений статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на основании приказа от 13 февраля 2018 г. N Сидоров К.В. принят на работу в отдел информационных технологий ОП "адрес" на должность системного администратора с тарифной ставкой (оклад) в 12190 рублей, с испытательным сроком - 3 месяца.

13 февраля 2018 г. между Сидоровым К.В. и ООО "УТТиСТ-Бурсервис" заключен трудовой договор N о приеме истца на должность системного администратора отдела информационных технологий ОП ООО "УТТиСТ-Бурсервис" в "адрес".

По условиям трудового договора работнику установлен вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом - 1 календарный год из расчета 40-часовой рабочей недели. Основные условия режима рабочего времени определены локальными актами работодателя (пункты 4.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6 трудового договора).

Согласно пункту 4.2.6 трудового договора продолжительность рабочей смены не может превышать 11 часов.

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Сидорову К.В. устанавливается и выплачивается заработная плата, включающая в себя: месячная ставка - 12190 рублей; районный коэффициент согласно территориальному расположению места работы; процентная "северная" надбавка за стаж работы в данной местности (в зависимости от стажа работы в соответствующих регионах, подсчитанного в порядке, предусмотренном законами, иными нормативными актами и внутренними локальными актами: до 50 % в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, до 80 % - в районах Крайнего Севера), исходя из соответствующего стажа работника, рассчитанного на дату начала работы - в размере 80 %; за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни пребывания в пути от места расположения пункта сбора до места выполнения работы и обратно согласно статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере, определенном внутренними локальными документами (пункты 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 трудового договора).

Из расчетных листков об оплате труда Сидорова К.В. следует, что с декабря 2018 года по июнь 2020 года тарифная месячная ставка составляла 13450 рублей, с июля 2020 года по июнь 2021 года - 15000 рублей.

Согласно пункту 5.1 трудового договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые две недели: аванс - не позднее 28 числа согласно Положению об оплате труда; полный расчет - до 13 числа месяца, следующего за расчетным.

24 июня 2021 г. трудовой договор от 14 февраля 2018 г. N с Сидоровым К.В. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию), о чем представлен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 18 июня 2021 г. N с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 13 февраля 2021 г. по 24 июня 2021 г. в количестве 5, 21 календарных дней, что сторонами не оспаривалось.

В свою очередь истец Сидоров К.В. указывал, что им осуществлялась сверхурочная работа, которая ответчиком не оплачена, а именно выполняемая им сверхурочная работа составляла: за 2018 год - 394 часа, за 2019 год - 146 часов, за 2020 год - 771 час. Задолженность за оплату сверхурочной работы составляет: за 2018 год - 191636, 37 рублей, за 2019 год - 107650, 73 рублей, за 2020 год - 677983, 82 рублей, также полагал, что у ответчика имеется задолженность за оплату переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте (оплата дней междувахтового отдыха), которая составила: за 2018 год - 32630, 90 рублей, за 2019 год - 22214, 190 рублей, за 2020 год - 73800, 19 рублей, за 2021 год - 18500 рублей.

Приложением N 11 "Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени" к Положению об оплате и стимулировании труда работников, утвержденного приказом ООО "УТТиСТ-Бурсервис" от 1 февраля 2012 г. N, определен порядок расчета продолжительности сверхурочной работы и порядок ее оплаты.

В соответствии с производственным календарем на 2020 год норма рабочего времени, исходя из 40-часовой рабочей недели, составляет 1979 часов.

Согласно производственному календарю на 2021 год норма рабочего времени в период с января по июнь, исходя из 40-часовой рабочей недели, составляет 941 час.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, расчетных листков, приказов на отпуск за период с января 2020 года по июнь 2021 года следует, что Сидоров К.В. находился на вахте: с 1 января 2020 г..по 16 января 2020 г..(16 дней - 160 рабочих часов, 17 января 2020 г..- время следования в пути), с 24 января 2020 г..по 6 февраля 2020 г..- временная нетрудоспособность, с 14 февраля 2020 г..по 29 февраля 2020 г..(16 дней - 160 рабочих часов, 13 февраля 2020 г..- время следования в пути), с 1 марта 2020 г..по 31 марта 2020 г..(31 день - 310 рабочих часов), с 1 апреля 2020 г..по 30 апреля 2020 г..(30 дней - 300 рабочих часов), с 1 мая 2020 г..по 31 мая 2020 г..(31 день - 310 рабочих часов), с 1 июня 2020 г..по 30 июня 2020 г..(30 дней - 300 рабочих часов), с 1 июля 2020 г..по 20 июля 2020 г..(20 дней - 200 рабочих часов, 21 июля 2020 г..- время следования в пути), с 1 августа 2020 г..по 24 августа 2020 г..- основной оплачиваемый отпуск, с 26 августа 2020 г..по 8 сентября 2020 г..- период обсервации (25 августа 2020 г..- время следования в пути), с 10 сентября 2020 г..по 30 сентября 2020 г..(21 день - 210 рабочих часов, 9 сентября 2020 г..- время следования в пути), с 1 октября 2020 г..по 31 октября 2020 г..(31 день - 310 рабочих часов), с 1 ноября 2020 г..по 25 ноября 2020 г..(25 дней - 250 рабочих часов, 26-27 ноября 2020 г..- время следования в пути), с 14 декабря 2020 г..по 25 января 2021 г..- основной оплачиваемый отпуск, с 31 января 2021 г..по 1 февраля 2021 г..- время следования в пути, со 2 февраля 2021 г..по 17 февраля 2021 г..- период обсервации (18 февраля 2021 г..- время следования в пути), с 19 февраля 2021 г..по 28 февраля 2021 г..(10 дней - 100 рабочих часов), с 1 марта 2021 г..по 31 марта 2021 г..(31 день - 310 рабочих часов), с 1 апреля 2021 г..по 30 апреля 2021 г..(30 дней - 300 рабочих часов), с 1 мая 2021 г..по 3 мая 2021 г..(3 дня - 30 рабочих часов, 4 мая 2021 г..- время следования в пути), с 18 мая 2021 г..по 23 мая 2021 г..- основной

оплачиваемый отпуск, с 24 мая 2021 г..по 11 июня 2021 г..- дополнительный оплачиваемый отпуск.

С учетом раздела 3 Приложения N 11 Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО "УТТиСТ-Бурсервис" Сидоровым К.В. всего за 2020 год суммированно отработана 251 смена, 2510 часов, из них 140 часов отработано в праздничные дни. Также в 2020 году истец находился 240 часов в отпуске и 80 часов по листку временной нетрудоспособности.

Таким образом, продолжительность сверхурочной работы Сидорова К.В. в 2020 году составила 711 часов ((2 510 часов (фактически отработано) - 140 часов (праздничные дни)) - (1 979 часов (норма по производственному календарю) - 240 часов (отпуск) - 80 часов (нетрудоспособность))).

С учетом раздела 3 Приложения N 11 Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО "УТТиСТ-Бурсервис" С.К.В. всего за 2021 год суммированно отработаны 74 смены, 740 часов, из них 10 часов отработано в праздничные дни. Также в 2021 году истец находился 239 часов в отпуске.

Таким образом, продолжительность сверхурочной работы Сидорова К.В. в 2021 году, за период с 1 января 2021 г. по 24 июня 2021 г, составила 60 часов ((740 часов (фактически отработано) - 10 часов (праздничные дни)) - (909 часов (норма по производственному календарю) - 239 часов (отпуск)).

Согласно пункту 4.3 Приложения N 11 Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО "УТТиСТ-Бурсервис" размер должностного оклада (часовой тарифной ставки) определяется в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему. Расчет часовой тарифной ставки осуществляется путем деления месячного должностного оклада на среднемесячную норму рабочего времени, рассчитанную на основании годовой нормы рабочего времени по производственному календарю. Размер должностного оклада (часовой тарифной ставки), применяемый для целей расчета оплаты сверхурочной работы, не включает индивидуальные и персональные надбавки и доплаты любого характера.

Из пункта 4.2 Приложения N 11 Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО "УТТиСТ-Бурсервис" следует, что в случае, если в течение учетного периода у работника изменялся должностной оклад (часовая тарифная ставка), фактический размер районного коэффициента, фактический размер северной надбавки, то в расчет берется средневзвешенное значение по каждому показателю за период с учетом периода работы при соответствующих условиях.

Учитывая положения пункта 4.2 Приложения N 11 Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО "УТТиСТ-Бурсервис", средневзвешенное значение часовой тарифной ставки в 2020 году по расчетам суда составляет 86, 26 рублей. Размер часовой тарифной ставки в 2021 году составляет 91, 30 рубль.

С учетом количества отработанных Сидоровым К.В. смен в 2020 году судами произведены расчеты, в соответствии с которыми сумма, подлежащая выплате истцу в полуторном размере, составляет 21651, 26 рублей, тогда как сумма, подлежащая выплате истцу в двойном размере, составляет 18028, 34 рублей, а всего - 39679, 60 рублей.

При этом по расчетным листам Сидорову К.В. в 2020 году произведена доплата за сверхурочную работу на сумму 60668 рублей, а именно: в апреле 2020 года - 8891 рубль, в мае 2020 года - 16213 рублей, в июне 2020 года - 15690 рублей, в июле 2020 года - 10983 рубля, в ноябре 2020 года - 8891 рубль.

С учетом количества отработанных Сидоровым К.В. смен в 2021 году, с января 2021 года по июнь 2021 года, установленная судом сверхурочная работа в размере 60 часов подлежит оплате в полуторном размере и составляет 5478 рублей.

По расчетным листам Сидорову К.В. в апреле 2021 года произведена доплата за сверхурочную работу на сумму 5753 рубля.

Согласно представленным как стороной истца, так и стороной ответчика, расчетным листам, заработная плата Сидорову К.В. выплачивалась работодателем своевременно и в суммах, указанных в расчетных листах. Сведений о выплате иных сумм истец Сидоров К.В. суду не представил.

За период работы с 13 февраля 2018 г. по 24 июня 2021 г. истец отработал 35 месяцев, в условиях районов Крайнего Севера 32, 1 месяца.

В соответствии с приказами о предоставлении отпуска работнику N N от 11 декабря 2018 г, N N от 13 февраля 2019 г, N N от 21 октября 2019 г, N N от 1 сентября 2020 г, N N от 27 ноября 2020 г, N от 5 мая 2021 г. Сидорову К.В. был предоставлен в общей сложности 141 календарный день отпуска, что также подтверждается табелями учета рабочего времени.

Количество дней основного ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 82 календарных дня (28/12 х 35 месяцев).

Количество дней дополнительно оплачиваемого отпуска, с учетом фактически отработанного времени в районах Крайнего Севера, составляет 64, 2 календарных дня.

С учетом фактически предоставленного Сидорову К.В. отпуска на 24 июня 2021 г. (день увольнения) у Сидорова К.В. остался неиспользованный отпуск в количестве 5, 2 календарных дней (141 - (82+64, 2)).

Учитывая приказ N от 18 июня 2021 г. и расчетный лист за июнь 2021 года, Сидорову К.В. начислена и произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 5, 21 календарных дней.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований как по существу, так и с учетом того, что срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате труда за переработку (сверхурочную работу) и оплате отдыха в связи с переработкой (дни междувахтового отдыха) за 2018-2019 годы пропущен, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что работодателем в период трудовых отношений Сидорову К.В. начислена и выплачена заработная плата за выполнение сверхурочной работы в 2020-2021 годах в полном объеме, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания задолженности за сверхурочную работу.

В удовлетворении требования Сидорова К.В. об оплате дополнительных дней междувахтового отдыха в размере дневной тарифной ставки суд первой инстанции отказал, поскольку фактически переработка в рамках учетного времени согласно графику работы оплачена работодателем, у Сидорова К.В. не возникло право на дополнительно оплачиваемые дни междувахтового отдыха.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что у Сидорова К.В. остался неиспользованный отпуск в количестве 5, 2 календарных дней, при этом в июне 2021 года Сидорову К.В. начислена и произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 5, 21 календарных дней, то есть в полном объеме.

Требование о компенсации за задержку выплаты при увольнении является производным от данных требований, соответственно, в их удовлетворении также отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из пункта 5.1 Положения об оплате труда ООО "УТТиСТ-Бурсервис" следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые две недели: аванс - не позднее 28 числа полный расчет - до 13 числа месяца, следующего за расчетным.

Руководствуясь частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда ООО "УТТиСТ-Бурсервис", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что начало течения срока обращения в суд по требованиям Сидорова К.В. за 2018 год начинается с 14 января 2019 г, за 2019 год - с 14 января 2020 г, днем истечения срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав следует считать 13 января 2020 г. и 13 января 2021 г. соответственно.

Поскольку из материалов дела и пояснений истца Сидорова К.В. в суде первой инстанции следует, что первоначально Сидоров К.В. с иском обратился в Центральный районный суд г. Барнаула 26 декабря 2021 г, в обоснование чего представил квитанцию о направлении почтовой корреспонденции и копию определения суда от 18 января 2022 г. о возвращении искового заявления истцу, вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате труда за 2018-2019 годы является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы об обязанности работодателя оплачивать дни междувахтового отдыха независимо от оплаты сверхурочной работы по итогам учетного периода отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Пунктом 4.3 трудового договора Сидорову К.В. был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период - 1 календарный год из расчета 40-часовой рабочей недели.

В силу части 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Переработка в пределах графика работы на вахте - это разница между количеством рабочих часов, предусмотренных графиком работы на вахте, и нормальной продолжительностью рабочего времени за этот же период.

Переработка в пределах графика работы на вахте компенсируется предоставлением дней междувахтового отдыха.

Вместе с тем в случае переработки рабочего времени сверх графика часы переработки квалифицируются как сверхурочная работа, к которой должны применяться нормы, устанавливающие порядок привлечения к сверхурочной работе и ее оплаты (статьи 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данную позицию подтверждает также абзац 6 пункта 4 Временных правил работы вахтовым методом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 601, согласно которому переработка рабочего времени, связанная с увеличением продолжительности вахты, превышающая норму рабочего времени, установленную на учетный период, оплачивается как сверхурочные работы в соответствии трудовым законодательством Российской Федерации.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, выплата переработки в размере, указанном истцом, противоречит действующему трудовому законодательству и подразумевает двойную оплату отработанного истцом времени - первая оплата за фактическую работу на вахте, вторая оплата в дни междувахтового отдыха, которые предоставляются как компенсация за переработку рабочего времени на вахте, сверх установленного законом нормальной продолжительности рабочего времени - 40 часов в неделю.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку Сидоров К.В. в период своей трудовой деятельности с января 2020 года по июнь 2021 года выполнял трудовые функции за пределами рабочего времени, в связи с чем работодателем произведена оплата сверхурочной работы в повышенном размере, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что фактически переработка в рамках учетного времени оплачена работодателем, у Сидорова К.В. не возникло право на дополнительно оплачиваемые дни междувахтового отдыха в соответствии с положениями части 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, значение часовой тарифной ставки, итоговые суммы, подлежащие выплате истцу за сверхурочные работы в 2020 и 2021 годах, рассчитаны судом первой инстанции в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате и стимулировании труда работников ООО "УТТиСТ-Бурсервис".

Как следует из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно пункту 4.4 Приложения N 11 Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО "УТТиСТ-Бурсервис" размер должностного оклада (часовой тарифной ставки) определяется в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему. Расчет часовой тарифной ставки осуществляется путем деления месячного должностного оклада на среднемесячную норму рабочего времени, рассчитанную на основании годовой нормы рабочего времени по производственному календарю. Размер должностного оклада (часовой тарифной ставки), применяемый для целей расчета оплаты сверхурочной работы, не включает индивидуальные и персональные надбавки и доплаты любого характера.

С учетом изложенного является обоснованным порядок расчета сумм сверхурочной оплаты за 2020-2021 годы, кроме того вопреки доводов кассационной жалобы судами обоснованно не принят во внимание представленный истцом расчет размера часового заработка, поскольку в данном случае размер часовой тарифной ставки для расчета оплаты работы определяется локальным нормативным актом, а именно Положением об оплате и стимулировании труда работников ООО "УТТиСТ-Бурсервис".

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что в случае работы сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплата труда производится за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере, поскольку как указано выше судами была определена продолжительность работы истца за вычетом нормы по производственному календарю, праздничных дней, отпуска, дней нетрудоспособности, определено количестве смен в году и произведен расчет за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что доплата за сверхурочную работу, отраженная в расчетных листках за 2020 год, является доплатой в период карантинных мер, а не оплатой сверхурочной работы, поскольку они опровергаются расчетными листками, в которых выплаченные суммы значатся в графе "доплата за сверхурочную работу", тогда как при получении расчетных листков и ознакомлении с ними Сидоров К.В. знал об отнесении работодателем спорных сумм именно к оплате сверхурочной работы, каких-либо притязаний на доплаты в период карантинных мер истец не заявлял, кроме того судами обоснованно отмечено, что Сидоров К.В. указывал, что рассчитанные им сверхурочные часы работы включают в себя часы работы по приказу N от 31 марта 2020 г.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Константина Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи