Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 66а-1245/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Катанаевой А.С, судей Артамоновой Т.А, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Я.Я, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-177/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая нива" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 г, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая нива", являясь арендатором земельных участков, обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения их кадастровой стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 г. заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 1 января 2020 г. установлена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 96 320 600 руб, с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 70 920 400 руб, с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 195 483 500 руб, с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 430 586 000 руб, с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 217 176 600 руб, с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 221 015 900 руб, с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 30 563 100 руб, с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 20 389 300 руб, с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 17 414 300 руб, с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 46 875 100 руб. По состоянию на 29 января 2021 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 449 832 600 руб. По состоянию на 1 сентября 2021 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 398 162 000 руб. Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости определено считать 24 декабря 2021 г.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик министерство имущественных отношений Ставропольского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, в том числе, с отбором объектов-аналогов, а также проведением экспертизы в негосударственном экспертном учреждении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является арендатором спорных земельных участков категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ставропольского края, арендная плата за которые исчисляется из их кадастровой стоимости.

Приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 30 октября 2020 г. N 1169 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, в том числе категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на 1 января 2020 г. в соответствии с приведенным приказом N 1169 кадастровая стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером N - 190 600 446 руб, с кадастровым номером N - 140 338 170 руб, с кадастровым номером N - 411 260 880 руб, с кадастровым номером N - 1 028 115 261, 88 руб, с кадастровым номером N - 573 309 520 руб, с кадастровым номером N - 354 266 089, 52 руб, с кадастровым номером N - 63 558 494, 22 руб, с кадастровым номером N - 53 204 424, 28 руб, с кадастровым номером N - 41 101 464, 6 руб, с кадастровым номером N - 75 136 080, 08 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 29 января 2021 г. установлена на основании акта определения кадастровой стоимости Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 18 февраля 2021 г. N в размере 1 034 518 739, 7 руб, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 18 января 2022 г. в материалах дела.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 сентября 2021 г. установлена на основании акта определения кадастровой стоимости Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 14 сентября 2021 г. N в размере 894 477 526, 32 руб, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 18 января 2022 г. в материалах дела.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненные оценщиком ООО "Деловой партнер", из которых следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. составляет: с кадастровым номером N - 61 629 000 руб, с кадастровым номером N - 45 377 000 руб, с кадастровым номером N - 125 076 000 руб, с кадастровым номером N - 275 502 000 руб, с кадастровым номером N - 138 956 000 руб, с кадастровым номером N - 193 469 000 руб, с кадастровым номером N - 22 274 000 руб, с кадастровым номером N - 14 860 000 руб, с кадастровым номером N - 12 691 000 руб, с кадастровым номером N - 41 033 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N на 29 января 2021 г. составляет 290 898 000 руб, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N на 1 сентября 2021 г. составляет 257 760 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в целях определения достоверной рыночной стоимости объектов недвижимости определением суда первой инстанции от 18 января 2022 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Экспертно-консультационное бюро" (далее АНО "ЭКБ").

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ NЭ, выполненной экспертом АНО "ЭКБ" Лукьянец А.В, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет на даты их оценки: с кадастровым номером N - 96 320 600 руб, с кадастровым номером N - 70 920 400 руб, с кадастровым номером N - 195 483 500 руб, с кадастровым номером N - 430 586 000 руб, с кадастровым номером N - 217 176 600 руб, с кадастровым номером N - 221 015 900 руб, с кадастровым номером N - 30 563 100 руб, с кадастровым номером N - 20 389 300 руб, с кадастровым номером N - 17 414 300 руб, с кадастровым номером N - 46 875 100 руб, с кадастровым номером N - 449 832 600 руб, с кадастровым номером N - 398 162 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение, допросив эксперта в судебном заседании, суд первой инстанции принял обжалуемое решение, установив кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с выводами эксперта.

Судебная коллегия с такими выводами суда не может согласиться.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии со статьями 7, 8 которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При этом, в силу статьи 25 того же Федерального закона на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта должны быть отражены предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта недвижимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что экспертное заключение вызывает сомнения в обоснованности. В частности, в объявлениях о продаже объектов-аналогов не содержится достоверных сведений о расположении объектов, их кадастровых номерах, что лишает возможности пользователей заключения проверить объявления о продаже участков.

Пунктом 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611, установлено, что при применении сравнительного подхода при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке. В таблицах отбора объектов-аналогов отсутствует обоснование отказа от использования их в качестве объектов.

Указанные сомнения не были устранены письменными пояснениями эксперта по доводам апелляционной жалобы, представленными в суд апелляционной инстанции.

С учетом установленных нарушений судом апелляционной инстанции назначено проведение повторной судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро оценки и консалтинга" Гуниной Е.Н.

В соответствии с заключением эксперта Гуниной Е.Н. N-Э от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - заключение эксперта) рыночная стоимость объектов недвижимости составила на даты их оценки: с кадастровым номером N - 175 499 000 руб, с кадастровым номером N - 129 219 000 руб, с кадастровым номером N - 356 178 000 руб, с кадастровым номером N - 784 542 000 руб, с кадастровым номером N - 395 703 000 руб, с кадастровым номером N - 320 357 000 руб, с кадастровым номером N - 55 046 000 руб, с кадастровым номером N - 36 722 000 руб, с кадастровым номером N - 31 364 000 руб, с кадастровым номером N - 67 944 000 руб, с кадастровым номером N - 838 018 000 руб, с кадастровым номером N - 913 255 000 руб.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта в соответствии с приведенными положениями процессуального закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заключение эксперта в части определения рыночной стоимости земельных участков содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. По запросу эксперта судом апелляционной инстанции были истребованы из администраций округов, Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу сведения об использовании спорных земельных участков на даты определения рыночной стоимости, о структуре посевных площадей в разбивке по сельскохозяйственным культурам исследуемых земельных участков, о нормативной урожайности ц/га земельных участков в разбивке каждой сельскохозяйственной культуры, возможной к выращиванию. Полученные сведения были направлены в адрес эксперта, учтены им при выполнении экспертного исследования.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта Гуниной Е.Н, лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, подготовленное по результатам проведения повторной судебной экспертизы, под сомнение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости их рыночной стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта N-Э от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления размера кадастровой стоимости перечисленных объектов недвижимости.

В части требований об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом доказывания по настоящему делу являлась проверка доводов истца о нарушенном праве применительно к представленным им доказательствам, а задачей административного судопроизводства - защита права принимаемым судом решением. При отсутствии факта нарушения права по смыслу закона в иске следует отказать.

Административный истец в иске просил установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N в меньшем размере, чем установлено государственной кадастровой оценкой. Однако проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизой N-Э от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость исследуемого объекта недвижимости в размере 913 255 000 руб, что превышает установленную в размере 894 477 526, 32 руб. государственную кадастровую стоимость. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой стоимостью права и законные интересы административного истца нарушены не были. Следовательно, при отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца, что является одним из условий для удовлетворения административного иска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не вправе устанавливать для собственника или арендатора новую кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону увеличения по сравнению с государственной кадастровой стоимостью, поскольку истец восстанавливает право путем снижения размера кадастровой стоимости для выполнения обязанности по оплате налоговых платежей.

На основании изложенного, с учетом того, что установленная в экспертном заключении рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N превышает кадастровую стоимость, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО "Агрофирма "Золотая нива" в данной части надлежит отказать.

Вместе с заключением эксперта от ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об оплате стоимости проведения повторной судебной оценочной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" основополагающим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Допущенное при установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости расхождение с их рыночной стоимостью (от 8 до 31%) укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и свобод административного истца.

Указанное в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с административного истца.

Размер подлежащих взысканию денежных средств подтверждается отвечающими требованиям допустимости и достоверности письменными доказательствами, в том числе представленной ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" калькуляцией, свидетельствующей о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенных экспертной организацией работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании и является разумным.

Ссылка автора апелляционной жалобы на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" является несостоятельной, поскольку указанный перечень не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 г. в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Грачевский район, коллективно-долевая собственность в границах землепользования ТОО "Кугультинское", равной его рыночной стоимости 398 162 000 руб. по состоянию на 1 сентября 2021 г. - отменить, принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 г. в части установления кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), площадью 20 406 900+/-39 527 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: "адрес" от ориентира; почтовый адрес ориентира: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости 175 499 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15 025 500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: "адрес" от ориентира; почтовый адрес ориентира: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости 129 219 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 41 416 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: "адрес", участок находится примерно в 2 км по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости 356 178 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 91 225 844+/-83 573 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир к западу, северу, востоку, югу от "адрес"; почтовый адрес ориентира: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости 784 542 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 46 012 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: здание администрации, участок находится в 4 км по направлению на юго-восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости 395 703 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 64 062 584 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир: "адрес"; почтовый адрес ориентира: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости 320 357 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 96 323 905 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", в границах "адрес"", по состоянию на 29 января 2021 г. в размере его рыночной стоимости 838 018 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6 400 654 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: здание администрации, участок находится примерно в 3 км по направлению на юг от ориентира; почтовый адрес ориентира: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости 55 046 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4 270 018 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: "адрес", участок находится примерно в 6 км по направлению на юго-восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости 36 722 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 646 980+/-16 710 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: здание администрации, участок находится примерно в 8, 5 км по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости 31 364 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 13 856 994, 59 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир: "адрес", почтовый адрес ориентира: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости 67 944 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая нива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро оценки и консалтинга" (ИНН 6165187746, юридический адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 55/16, оф. 207) судебные расходы за проведение по делу повторной экспертизы в размере 200 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи