Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 66а-2372/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сицинской О.В.

судей Печуриной Ю.А. и Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-56/2022 по апелляционной жалобе Правительства Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2022 года по административному делу по административному иску Пашаева Нурадина Юсуповича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пашаев Н.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 декабря 2012 года в размере его рыночной стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью приводит к завышенному размеру уплачиваемых налоговых платежей.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 декабря 2012 года в размере 14 941 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Правительство Республики Дагестан в своей апелляционной жалобе, просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что из экспертного заключения и отчета об оценке прослеживается отсутствие обоснованности и проверяемости информации об объектах-аналогах, используемых для определения стоимости объекта оценки, что является нарушением основных принципов оценки. Информация об объектах-аналогах, использованная из интернет-ресурсов, не отвечает требованиям проверяемости и однозначности. В документах отсутствует информация об осуществлении дозвона или иных действий по проверке достоверности предложений о продаже объектов-аналогов. Истцом не доказана обоснованность поданного им административного искового заявления, а также полученных по делу результатов судебной оценочной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу Пашаеву Н.Ю. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 7 032, 79 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", в видом разрешенного использования "для организации автостанции и строительства комплекса дорожного сервиса".

Согласно представленной в суд выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении принадлежащего Пашаеву Н.Ю. земельного участка была установлена кадастровая стоимость в размере 50 932 027, 80 рублей.

Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило постановление Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 года N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан".

Полагая установленную и внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, Пашаев Н.Ю. обратился в суд с настоящим административным иском.

Как правильно указал суд первой инстанции, являясь в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога, Пашаев Н.Ю. обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В силу части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 17 октября 2005 года.

7 декабря 2011 года на основании протокола о внесении изменений в базу данных ПК ЕГРЗ и формы ГРЗ по г. Хасавюрт N 1 от 14 октября 2010 года.

21 февраля 2013 года на основании Постановления Правительства Республики Дагестан N 13 от 31 января 2013 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 50 932 027, 80 рублей.

22 января 2020 года данный объект недвижимости снят с кадастрового учета, в результате чего ему присвоен статус "архивный".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения Пашаева Н.Ю. в суд с административным иском (3 декабря 2021 года) оспариваемые сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере 50 932 027, 80 рублей стали архивными, является верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.

Таким образом, учитывая обязанность административного истца по уплате земельного налога за 2019 год и предыдущие налоговые периоды, исчисленного исходя из оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка, а также, учитывая его право на пересчет суммы налоговой базы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Пашаева Н.Ю. на момент обращения в суд, рассмотрения дела и вынесения решения сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившим в силу с 1 января 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статья 24.18 указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В этой связи, учитывая, что перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведена государственная кадастровая оценка, чьи результаты утверждены постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 года N 13 составлен по состоянию на 1 декабря 2012 года, датой определения кадастровой стоимости принадлежащего Эмееву А.З. земельного участка является дата формирования перечня земельных участков, т.е. 1 декабря 2012 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом в суд представлен отчет от 30 ноября 2021 года N 21/11-362, выполненный оценщиком Ильясовым А.А, согласно которому по состоянию на 1 декабря 2012 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляла 21 710 000 рублей.

Исследовав представленный отчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный отчет не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего Пашаеву Н.Ю. земельного участка.

Так, в нарушение требований пунктов 10, 11 и 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, оценщиком не в полной мере проведено исследование рынка земельных участков в том его сегменте, к которому относится фактическое использование оцениваемого земельного участка, что не позволяет сравнить выводы отчета о стоимости земельного участка со средними ценами рынка земельных участков на дату оценки и дает суду основания полагать проведенное оценщиком исследование не соответствующим принципу достаточности.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов отчета определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта Ахметова Т.С, являющегося сотрудником ФГБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" от 29 апреля 2022 года 59/2-4, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 декабря 2012 года составляла 14 972 809, 91 рублей.

Однако в связи с возникшими у суда сомнениями в обоснованности заключения эксперта Ахметова Т.С, в целях проверки соблюдения экспертом пунктов 10, 11 ФСО N 7 при анализе рынка недвижимости на дату оценки по делу назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" Захарова А.Н. N N от 21 июня 2022 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 декабря 2012 года составляла 22 720 000 рублей.

Поскольку экспертом Захаровым А.Н. в ходе выполнения экспертизы N N допущены ошибки, выразившиеся в неполноте исследования, по делу была назначена еще одна повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Профэксперт" Клищ С.С. от 3 июня 2022 года N N от 10 августа 2022 года, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 декабря 2012 года составляла 14 941 000 рублей.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, указав на то, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 Федерального стандарта оценки ФСО N 1, пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 22, 24, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки на ретроспективную дату экспертом было произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи недвижимости соответствующего назначения.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранных подходов (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Анализ полученных результатов произведен в соответствии с пунктом 22 ФСО N 7.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключениями по результатам проведенных оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости, не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН, рыночной стоимости объекта недвижимости ими не представлено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости в ином размере не заявлено, правовых оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда не установлено.

Учитывая изложенное, в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы сомнений в достоверности у судебной коллегии также не вызывает.

Судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, суд правильно отнес на административного ответчика на основании статей 103, 106, 111 КАС РФ, с учетом из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного суда Республики Дагестан от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Дагестан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи