Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 33-35668/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи Оськиной Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам с дополнениями ФИО, адрес

на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО к адрес о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, отпуска, процентов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ адрес N 2 от 20 июля 2021 года об увольнении ФИО по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Признать незаконным решение правления адрес от 16 июля 2021 года в части увольнения ФИО по п.п."а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО в должности коменданта с 21 июля 2021 года.

Взыскать с адрес в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к адрес, с учетом уточнений к исковому заявлению просил признать незаконным приказ адрес N 2 от 20 июля 2021 года об увольнении по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; признать незаконным решение Правления адрес от 16 июля 2021 года об увольнении по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить его на работе в адрес в должности техника-энергетика; взыскать с адрес заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, задолженность по заработной плате в размере сумма и проценты в размере сумма, задолженность по оплате отпуска в размере сумма и проценты в размере сумма, задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма и проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать адрес внести в дубликат трудовой книжки все сведения, установленные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 мая 2021 года N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", в отношении периодов работы, до 15 ноября 2015 года - на основании копии трудовой книжки от 15 ноября 2015 года, в отношении периодов работы после 15 ноября 2015 года - с учетом факта заключения трудового договора от 18 ноября 2016 года, а также восстановления на работе в связи с заявленными требованиями. ФИО мотивировал свои исковые требования тем, что с 18 января 2016 года был трудоустроен на должность техника-энергетика в адрес с окладом в размере сумма в месяц, оригинал трудового договора ему не выдавался, оригинал трудовой книжки ФИО в адрес был утерян, составлен дубликат трудовой книжки с недостоверными сведениями. В качестве основания увольнения истца ответчиком представлен протокол заседания правления адрес от 16 июля 2021 года, из которого следует, что решение об увольнении истца принято в связи с прогулами 8, 12, 13 и 14 июля 2021 года. Решением правления председателю правления было поручено издание приказа об увольнении истца на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Соответствующий Приказ N 2 от 20 июля 2021 года содержит формулировку о том, что ФИО уволен 20 июля 2021 года на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием увольнения явилась докладная записка, акты о невыходе на работу от 08 июля, 12 июля, 13 июля и 14 июля 2021 года, однако в эти дни истец находился на своем рабочем месте. Ответчик у истца письменных объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте не затребовал. Увольнение истец считает незаконным, поскольку работодателем нарушена установленная законом процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, настаивал на том, что работал в должности техника-энергетика, должность коменданта не занимал, указывал не подложность представленных ответчиком доказательств, а также на то, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Истец ФИО и его представители ФИО, фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика адрес, фио, фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, мотивируя позицию тем, что истцом совершен прогул, порядок увольнения работодателем был соблюден, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен. Также просили учесть, что при обращении в суд с настоящим иском истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, в связи с чем просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционных жалоб с дополнениями просят отменить ФИО в той части, в которой его требования оставлены без удовлетворения, настаивая на том, что занимал должность техника-энергетика и указывая на подложность представленных ответчиком доказательств, и адрес в той части, в которой требования удовлетворены, также ссылаясь на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, восстановив истца в должности коменданта, о чем истец не просил, так как настаивал на восстановлении в должности техника-энергетика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене в части, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены постановленного по делу решения суда в части имеются.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Положения ст. 57 Трудового кодекса РФ устанавливают, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из поданного иска и объяснений ФИО в суде первой инстанции, он с 1999 года работал в адрес на различных должностях и 18 января 2016 года с ним был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ФИО трудоустроен по должности техника-энергетика с окладом сумма. Договор был заключен на срок до 27 августа 2018 года на время действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации. До 27 августа 2018 года истец продлил действие разрешения на временное проживание, а 15 декабря 2018 года получил российское гражданство, соответственно, после истечения срока трудового договора продолжил работу, в связи с чем условие о сроке утратило свою силу. В должности техника-энергетика работал до момента увольнения, которое полагает незаконным. Истцом в материалы дела предоставлена копия трудового договора по должности техника-энергетика от 18 января 2016 года, который со стороны работодателя подписан председателем правления фио (л.д. 19-23, т. 2).

Ответчик, возражая против доводов истца, ссылался на то, что 01 января 2016 года между адрес и ФИО заключен трудовой договор N 1 на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО принят на работу на должность коменданта с 01 января 2016 года с окладом в размере сумма, а 28 декабря 2018 года между адрес и ФИО заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 января 2016 года N1, в соответствии с которым с 01 января 2019 года истцу установлен оклад в размере сумма в месяц с учетом 4 рабочих часов в день (неполное рабочее время), указанные документы подписаны со стороны работодателя председателем правления фио (л.д. 92-97, т. 1).

Также в материалы дела представлен приказ о приеме ФИО на работу на должность коменданта от 01 января 2016 года (л.д. 98, т. 1) и приказ об установлении истцу неполного рабочего времени и работы на 0, 5 ставки от 28 декабря 2018 года (л.д. 122, т. 1) Оба приказа не содержат подписи истца об ознакомлении с ними.

В связи с тем, что истец настаивал на подложности представленных ответчиком в материалы дела документов - трудового договора от 01 января 2016 года и дополнительного соглашения к нему от 28 декабря 2018 года и на том, что подписи в данных договорах ему не принадлежат, заявил ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, наставал на ее проведении, обязался произвести оплату экспертизы, представил свободные образцы подписей, при этом, суд первой инстанции, несмотря на аналогичные ходатайства истца, экспертизу не провел, указав лишь на то, что не имеется оснований сомневаться в предоставленных ответчиком документах, судебная коллегия с целью установления фактических обстоятельств дела, поставила на обсуждение вопрос о возможности проведения по делу почерковедческой экспертизы, предложив представителю ответчика представить подлинники заключенного с истцом трудового договора от 01 января 2016 года и дополнительного соглашения к нему от 28 декабря 2018 года, отложив судебное заседание для предоставления ответчику возможности предоставить указанные документы (л.д. 87, т. 3). В следующем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что подлинники данных документов были направлены судье Бабушкинского районного суда адрес фио посредством почты, поскольку в ее производстве находится другое дело по иному трудовому спору между этими же сторонами и судья запросила подлинники документов для проведения экспертизы, истец же ссылался на то, что вопрос о проведении экспертизы в другом деле на ставился, не разрешался и подлинники документов у ответчика судом не истребовались, в связи с чем представителю ответчика судебной коллегией было предложено предоставить сведения о направлении корреспонденции и ее отслеживании, судебное заседание было вновь отложено (л.д. 95, т. 3). В очередном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что представить сведения о направлении корреспонденции с подлинниками документов в Бабушкинский районный суд адрес он не может,

как и указать дату направления, поскольку подлинники были направлены простой почтой (опущены в конверте в почтовый ящик) без уведомления, не заказным письмом и без описи вложения, представил соответствующую справку за подписью председателя правления. При этом, из представленного судьей Бабушкинского районного суда адрес фио в судебную коллегию ответа, приобщенного к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, ею подлинники указанных документов не запрашивались и по состоянию на 05 декабря 2022 года в суд не поступали.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях ответчика усматривается недобросовестность, ответчик намеренно уклоняется от проведения по делу почерковедческой экспертизы, и учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При этом, судебная коллегия учитывает и то, что в ЕГРЮЛ сведения о фио как председателе правления внесены 20 декабря 2018 года, согласно Протоколу общего собрания от 10 декабря 2018 года произошло переизбрание председатель правления фио, избран фио (л.д. 101, т. 2). Также в материалах дела имеется Протокол общего собрания от 15 апреля 2017 года, где фио значится председателем правления (л.д. 99, т. 2), то есть на январь 2016 года председателем правления и лицом, имеющим право согласно Устава адрес на заключение трудовых договоров являлся фио и именно им подписан трудовой договор с истцом по должности техника-энергетика от 18 января 2016 года.

Согласно справке от 15 апреля 2020 года, выданной за подписью председателя правления фио и заверенной печатью организации, истец являлся техником-энергетиком (л.д. 150, т. 2).

Также, согласно копии трудовой книжки истца, он принят 05 мая 1999 года в адрес на должность сторож-контролер; 02 мая 2005 года переведен на должность начальника охраны; 15 ноября 2015 года переведен на должность коменданта, копия заверена ст. инспектором отдела кадров адрес и печатью организации (л.д. 29-30, 35 об, т. 2). Имеется и заявление истца о приеме на должность коменданта от 15 ноября 2015 года (л.д. 99, т. 1), а также должностная инструкции коменданта ФИО, утвержденная председателем правления фио 12.02.2019, где указано, что истец назначен комендантом Приказом N 16 от 29 июля 2015 г. (л.д. 193, т. 2).

Сам истец пояснил, что он действительно до заключения трудового договора от 18 января 2016 года по должности техника - энергетика (соответствующее образование у него имеется, что усматривается из трудовой книжки), с конца 2015 года выполнял работу по должности коменданта, при этом после заключения трудового договора от 18 января 2016 года по должности техника - энергетика, он фактически исполнял обязанности и коменданта, с чем связано, в том числе, подписание им некоторых документов как комендантом.

Также представлена в материалы дела информация из отдела по вопросам миграции ОВД по адрес... адрес от 12 октября 2021 года, из которой следует, что в миграционных органах имеется информация о заключении с ФИО трудового договора 18 января 2016 года по должности техника-энергетика (л.д. 162, т. 1) и ответы на запросы суда отдела по вопросам миграции УВД по адрес... адрес с аналогичной информацией и указанием на то, что представить копию трудового договора невозможно в связи с истечением срока хранения.

Из справок по форме 2-НДФЛ усматривается, что истцу с января 2016 года по декабрь 2018 года начислялась заработная плата в размере сумма ежемесячно, что соответствует окладу по должности техника - энергетика. Представленные ответчиком в обоснование таких выплат Приказы о выполнении дополнительной работы истцом на условиях совмещения по должности сторожа с оплатой сумма и по должности электрика с оплатой сумма подписей истца не содержат (л.д. 101-103, 105, т. 1). С января 2019 года заработная плата выплачивается в размере сумма ежемесячно, оплата отпусков из данных справок не усматривается, как и выплата иных сумм, кроме оклада (л.д. 37-41, т. 2).

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что трудовые отношения между сторонами имели место с 1999 года и до момента увольнения истца, учитывая, что подлинники трудовых договоров отсутствуют, что по смыслу норм трудового законодательства все неясности толкуются в пользу работника, как более слабой стороны в споре, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, судебная коллегия полагает установленным факт того, что истец с 18 января 2016 года осуществлял трудовую деятельность в адрес в должности техника-энергетика с окладом в размере сумма на полную ставку на условиях бессрочного трудового договора, поскольку после истечения срока трудового договора, трудовые отношения продолжились.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. "д" п. 39 названного Постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Как установлено судом, 24 июня 2021 года в адрес ФИО было направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 16 июня 2021 года по 23 июня 2021 года.

Актами, составленными адрес от 08, 12, 13 и 14 июля 2021 года установлено отсутствие на рабочем месте ФИО

16 июля 2021 года главным бухгалтером председателю правления адрес была предоставлена докладная записка о том, что ФИО с 16 июня 2021 года не появляется на рабочем месте.

24 июня 2021 года на домашний адрес ФИО направлено заказное письмо с требованием дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

По состоянию на 16 июля 2021 года объяснения от ФИО не поступили.

На заседании правления адрес 16 июля 2021 года принято решение уволить ФИО за прогулы 08, 12, 13 и 14 июля 2021 года в порядке наложения на него дисциплинарного взыскания; поручить председателю правления фио издание приказа об увольнении ФИО, на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогул.

На основании этого решения правления Приказом N 2 от 20 июля 2021 года адрес уволен за прогул по п.п "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании докладной записки, актов о невыходе на работу от 08 июля 2021 года, 12 июля 2021 года, 13 июля 2021 года, 14 июля 2021 года.

20 июля 2021 года составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте в день увольнения и в этот же день ФИО направлено письмо о расторжении трудового договора. Данные об ознакомлении истца с приказом об увольнении ответчиком не представлены, как и доказательства, подтверждающие направление данного приказа в адрес истца.

Судом в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели фио, фио, фио, которые показали, что видели ФИО на адрес 08, 12, 13, 14 июля 2021 года. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, судебная коллегия соглашается с выводами суда о незаконности увольнения ФИО за прогул, поскольку факт совершения им в указанные дни прогула не нашел своего подтверждения, и, кроме того, как верно указал суд, ответчик в нарушение требований статьи 193 ТК РФ не представил в дело какие-либо доказательства, подтверждающие затребование у ФИО письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 08, 12, 13, 14 июля 2021 года, акты об отказе от дачи объяснений за указанный период работодателем не составлялись, что свидетельствует о том, что работодателем не была соблюдена процедура привлечения ФИО к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным Приказа адрес N 2 от 20 июля 2021 года об увольнении ФИО по п.п "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и признании незаконным решения правления адрес от 16 июля 2021 года в части увольнения ФИО по п.п "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В данной части решение отмене не подлежит.

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что истец подлежит восстановлению в занимаемой должности, а именно, в должности техника-энергетика и в данной части решение суда подлежит отмене.

При этом, соглашается судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о восстановлении пропущенного истцом месячного срока на обращение в суд по спорам об увольнении, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, при наличии уважительных причин пропуска указанного срока, учитывая, что в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ приказ о прекращении трудового договора в адрес ФИО ответчиком не направлен, соответствующая запись о невозможности довести до сведения работника содержание приказа на нем не содержится, в связи с чем ФИО своевременно не был осведомлен об основаниях его увольнения. Кроме того, ФИО предпринимал действия по обращению за защитой своих прав путем обращения в государственные органы по трудовым спорам и прокуратуру, направляя письменные обращения по вопросу незаконности его увольнения (ответы имеются в материалах дела), соответственно, истец правомерно ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Правильно суд пришел к выводу и о том, что указание в исковом заявлении, поданном 20 августа 2021 года (в пределах месячного срока) в качестве ответчика фио - председателя правления адрес, вызвано отсутствием у истца юридического образования, при этом, судом иск был принят к производству к ответчику адрес (л.д. 1-2, т. 1).

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положения ст. ст. 123, 133 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, за отпуск, за неиспользованный отпуск и соответственно, денежной компенсации по ст.236 ТК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку заработная плата и денежные средства по оплате отпуска, неиспользованного отпуска выплачены ответчиком истцу в соответствии с порядком расчета заработной платы, установленным трудовым договором сторон, иного в ходе судебного заседания судом не установлено.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, при этом приходит к выводу о том, что представленные истцом расчеты являются правильными и произведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, сделаны с учетом фактических данных и представленных ответчиком платежных и кадровых документов о полученных истцом выплатах, фактически отработанных им днях (расчетные листки), с такими расчетами судебная коллегия соглашается в полной мере (л.д. 143-148, т. 2).

Так, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2020 года по день увольнения по 20 июля 2021 года (за вычетом периода нахождения в отпуске с 05 марта по 26 мая 2021 года), которая составляет сумма: с учетом оклада истца по должности техника - энергетика в размере сумма разница между полученной заработной платой в размере сумма в месяц = сумма, соответственно, расчет следующий: сумма х 3 (декабрь 2020 - февраль 2021) + сумма (разница за 4 рабочих дня в марте) + сумма (за 11 фактических рабочих дней в июне (заработная плата не выплачена, данные отсутствуют)) + сумма (за 14 фактических рабочих дней в июле (заработная плата не выплачена, данные отсутствуют)).

На указанную сумму, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, подлежат начислению проценты, сумма которых, с учетом периодов просрочки, сумм задолженности и изменяющейся ставки составит сумма

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом положений приведенных правовых норм, при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула необходимо учитывать, что оклад истца должен был составлять сумма; заработок за 12 месяцев, предшествующих увольнению составляет сумма (расчет); количество фактически отработанных дней - 180; количество рабочих дней вынужденного прогула по производственному календарю - 210, соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула составит сумма (расчет).

Из материалов дела следует, что ФИО 02 марта 2021 года в адрес подано заявление о предоставлении с 05 марта 2021 года ежегодного отпуска за 2018 год, 2019 год, 2020 год. Приказом N 1 адрес от 02 марта 2021 года ФИО за период работы с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года предоставлен оплачиваемый отпуск на 80 календарных дней с 05 марта 2021 года по 26 мая 2021 года, с данным приказом ФИО ознакомлен под роспись (л.д. 43, 45, т. 1).

Использование данного отпуска истец не отрицал, при этом указывал, что иные отпуска за период работы им не использовались, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Поскольку оплата отпуска также была произведена ответчиком исходя из полученной им заработной платы за 12 месяцев предшествующих отпуску в размере сумма ежемесячно, судебная коллегия приходит к выводу о наличии задолженности перед истцом как по оплате предоставленного отпуска, так и по оплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Среднедневная заработная плата для оплаты отпуска составит сумма (38 736:29, 3), соответственно оплата 80 дней отпуска составит 105 763, 52, при этом, истцу было выплачено в счет оплаты отпуска сумма, что сторонами не оспаривалось (л.д. 149, 151, т. 1), соответственно задолженность составляет сумма

На указанную сумму, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, подлежат начислению проценты, сумма которых, с учетом периодов просрочки, суммы задолженности и изменяющейся ставки составит сумма

При увольнении истцу была выплачена компенсация за 18 дней неиспользованного отпуска в размере сумма (л.д. 157, 159, т. 1), однако, за период работы с 18 января 2016 года по 20 июля 2021 года у истца возникло право на 153, 98 дней отпуска (28х5лет +2, 33 х 6 месяцев), использовано было 80 дней, компенсация выплачена за 18 дней, таким образом, не выплачена полагающаяся компенсация за 56 дней неиспользованного отпуска. Размер задолженности с учетом заработка за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составит сумма (расчет).

На указанную сумму, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, подлежат начислению проценты, сумма которых, с учетом периодов просрочки, суммы задолженности и изменяющейся ставки составит сумма

Соответственно, в указанной части решение подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Истцом заявлены требования об обязании адрес внести в дубликат трудовой книжки все сведения, установленные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 мая 2021 года N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", в отношении периодов работы, до 15 ноября 2015 года - на основании копии трудовой книжки от 15 ноября 2015 года, в отношении периодов работы после 15 ноября 2015 года - с учетом факта заключения трудового договора от 18 ноября 2016 года, а также восстановления на работе в связи с заявленными требованиями.

Разрешая данные требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения, с чем судебная коллегия также согласиться не может.

В силу п. 27-29 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления. Дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с главами I - IV настоящего Порядка. В дубликат вносятся, в том числе, следующие сведения: сведения о работнике; сведения об общем стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном документально; сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графу 3 вносится запись об общем трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки. После этого общий трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник.

Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись. Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные. В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения. В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. В случае если утрата трудовой книжки произошла по вине работодателя, то работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Из материалов дела усматривается, что при приеме на работу истец передавал работодателю свою трудовую книжку со всеми данными о периодах работы, в том числе и до трудоустройства в адрес, копия этой трудовой книжки, заверенная ст. инспектором отдела кадров адрес и печатью организации имеется в материалах дела, при этом, при увольнении истцу был оформлен дубликат трудовой книжки с записью о работе только у данного работодателя (л.д. 97, т. 2, л.д. 65-66, т. 3), что противоречит положениям приведенного Порядка, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца и в данной части с учетом того, что работник должен предоставить сведения о предыдущих периодах работы, включая копию трудовой книжки, а работодатель оказать содействие в получении документов, подтверждающих стаж работы и с учетом того, что установлен факт трудоустройства истца 18 января 2016 года по должности техника - энергетика и признании незаконным увольнения, и соответственно об отмене в этой части решения суда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств нарушения трудовых прав истца, суд, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца такой компенсации в размере сумма, с чем судебная коллегия соглашается в полной мере, учитывая объем нарушенных прав истца.

В связи с частичной отменой решения суда и удовлетворением требований, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить в части.

Восстановить ФИО в адрес в должности техника-энергетика.

Взыскать с адрес в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере сумма и проценты в размере сумма, задолженность по оплате отпуска в размере сумма и проценты в размере сумма, задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма и проценты в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма

Обязать адрес выдать ФИО дубликат трудовой книжки с учетом восстановления на работе и с данными о всех периодах его трудовой деятельности по предоставлении истцом подтверждающих документов, включая копию утраченной трудовой книжки, а также с записью о трудоустройстве 18 января 2016 года техником-энергетиком.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата в части признания незаконным Приказа адрес N 2 от 20 июля 2021 года об увольнении ФИО по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признания незаконным решения правления адрес от 16 июля 2021 года в части увольнения ФИО по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями ФИО, адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: