Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 33-41943/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., и судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе с АО "Интертек Рус" на решение Преображенского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт работы Павлова... по трудовому договору с дистанционным работником N 216-19 от 01.11.2019г, заключенному с АО "Интертек Рус" в период времени с 01 ноября 2019г. по 19 мая 2021г, выполняемой вахтовым методом.

Обязать АО "Интертек Рус" выдать Павлову... справку, подтверждающую стаж работы в районах Крайнего Севера общей продолжительностью 18 месяцев 19 дней.

Обязать передать АО "Интертек Рус" в Пенсионный фонд РФ достоверные сведения о стаже для досрочного назначения страховой пенсии по старости, а именно - 18 мес. 19 дн, а также до начислить социальные отчисления по недоначисленным суммам.

Взыскать с АО "Интертек Рус" в пользу Павлова... компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 322 904, 16 руб, северную надбавку - 31 883, 0 руб, районный коэффициент - 963 077 руб, задолженность по заработной плате в размере 97 865, 69 руб, возмещение заработной платы за работу в выходные и праздничные дни - 191 206, 17 руб, компенсация за переработки во время нахождения на вахте - 295 212, 12 руб, а всего в сумме 1293148, 14 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, юридические расходы в сумме 50 000, 00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Интертек Рус" госпошлину в бюджет города Москвы в размере 15865, 74 руб.

УСТАНОВИЛА:

Павлов В.Н. обратился в суд с иском к АО "Интертек Рус", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать факт работы с 01.11.2019 по 19 мая 2021 вахтовым методом в соответствии с положениями главы 47 Трудового кодекса РФ, выдать справку, подтверждающую стаж работы в районах Крайнего Севера общей продолжительностью 18 месяцев 19 дней, внести в Пенсионный фонд РФ сведения о стаже для досрочного назначения страховой пенсии по старости, а также доначислить социальные отчисления, взыскать компенсацию за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск всего периода работы и за неиспользованный ежегодный дополнительный (Северный) оплачиваемый отпуск в размере 322 904, 16 руб, невыплаченную северную надбавку в размере 31 883 руб. и районный коэффициент - 963 077 руб, заработную плату в размере 97 865, 69 руб, возмещение заработной платы за работу в выходные и праздничные дни 191 206, 17 руб, компенсацию за переработки во время нахождения на вахте 295 212, 12 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы на услуги представителя в размере -130 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Павлов В.Н. с 01.11.2019 по 19.05.2021 работал у ответчика в должности супервайзера ПБ в строительстве, по трудовому договору N216-19 от 01.11.2019, ему установлен должностной оклад 24 000 руб, в связи с условиями труда и характером работы он привлекался к сверхурочным работам, направлялся в служебные командировки в районы Крайнего Севера, а именно в Ямало-Ненецкий АО, Ямальский р-н, с. Новый Порт в периоды: с 19.11.2019 по 26.12.2019, с 20.01.2020 по 20.02.2020, с 01.05.2020 по 09.07.2020, с 04.09.2020 по 25.11.2020, с 08.03.2021г. по 31.03.2021, работа выполнялась в режиме служебных командировок вахтовым методом, несмотря на то, что порядок применения вахтового метода работодателем не утвержден. Истец полагает, что условия трудового договора не соответствуют фактическому методу работы и режиму работы, установленная оплата труда в трудовом договоре не соответствует характеру выполняемой работы, процентная надбавка к зарплате за работу в районе крайнего Севера и районный коэффициент работодатель не установил, начисление выплаты зарплаты за весь период работы производил без указанных надбавок, поскольку при увольнении зарплаты и иные выплаты были произведены не в полном объеме, в том числе компенсация за неиспользованный основной и дополнительный отпуск работы, что является незаконным, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать в свою пользу недополученную зарплату в указанном размере, а также денежную компенсацию морального вреда.

Представитель истца в суде заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить; представитель ответчика в суд явился, требования, изложенные в заявлении, не признал, ссылаясь на пропуск срока истцом по ст.392 Трудового кодекса РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы и дополнений к жалобе ответчик.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности Савенкова В.Н, возражения представителя истца Герасимовой Ю.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по изученным по материалам дела имеются.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Названным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Павлов В.Н. на основании трудового договора с дистанционным работником от 01 ноября 2019 года N216-9, заключенного с АО "Интертек Рус", в редакции дополнительных соглашений, работал у ответчика в должности супервайзера по производственной безопасности проекта "ГПН-Развития", на условиях выполнения дистанционной работы по месту жительства истца:... и вне места нахождения Работодателя, с оплатой труда - должностной оклад 24000 руб, сроком - срочный трудовой договор на период оказания Работодателем комплекса услуг по супервайзингу ПБ в строительстве при строительстве объектов "Комплекс объектов по компримированию и подготовке газа и конденсата" в рамках Заявок на оказание услуг, выдаваемых работодателю по Договору NГРН-19/11041/00765/Р/14 от 03.10.2019г, заключенному между Работодателем и ОО О "Газпромнефть-Развитие".

Приказом АО "Интертек Рус" N 318-лс от 19 мая 2021 года истец уволен с работы по п.3 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Согласно записке - расчету при прекращении трудового договора, истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 16, 33 дней в размере 45385, 64 руб. и зарплата 6315, 79 руб, всего 51701, 43 руб. за вычетом налога 6721 руб, всего 44980, 43 руб.

Также материалами дела подтверждено, что до вынесения решения, между сторонами было подписано соглашение б/н от 21.04.2022г, по условиям которого ответчик обязался выплатить Павлову В.Н. денежную сумму в размере 700 000, 00 руб. в связи с рассмотрением спора в суде, после исполнения данного обязательства последним, все обязательства АО "Интертек Рус" перед Павловым В.Н. считаются исполненными полностью и надлежащим образом, истец претензий к АО "Интертек Рус" не имеет.

Платежным поручением N3476 от 27.04.2022г. АО "Интертек Рус" денежную сумму в размере 609 000, 00 руб. по соглашению от 21.04.2022 года перечислило Павлову В.Н, однако от утверждения условий мирового соглашения в суде истец отказался.

Истец в обоснование искауказал, что за период с момента трудоустройства по день увольнения, ему не в полном объеме выплачивалась заработная плата, а именно без учета районного коэффициента и процентной надбавки в районах Крайнего Севера в период нахождения в служебных командировках, а также за работу вахтовым методом и работу в выходные и праздничные дни, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и дополнительный отпуск с учетом работы в районах Крайнего Севера.

Согласно справки N52/21 от 31.03.2021г. Павлов В.Н. во время работы в АО "Интертек Рус" находился в служебных командировках в Ямало-Ненецком АО, Ямальский р-н, с. Новый Порт (район Крайнего Севера) вне постоянного места проживания в следующие периоды: с 19.11.2019 по 26.12.2019, с 20.01.2020 по 20.02.2020, с 01.05.2020 по 09.07.2020, с 04.09.2020 по 25.11.2020, с 08.03.2021 по 31.03.2021 (л.д. 11, т.1).

Разрешая спор о взыскании задолженности по зарплате за работу в районе Крайнего Севера и районного коэффициента, за работу вахтовым методом и удовлетворяя требования Павлова В.Н. в пределах заявленных им требований и расчета, суд исходил из того, что фактически в течение всего периода работы у ответчика Павлов В.Н. осуществлял работу вахтовым методом по графику - 11 часов в сутки, вахта не менее 30 суток в Ямало-Ненецком АО, Ямальский р-н, с. Новый Порт (район Крайнего Севера), т.е. вне места постоянного проживания и места нахождения работодателя в г. Москва, проживая в полевом городке. В период междувахтового отдыха истец на работу не ходил, в указанный период заработная плата ему не начислялась, фактически вахтовый метод организации труда работодателем документально был неправомерно оформлен как служебные командировки, что по мнению суда не являлось основанием не начислять и не выплачивать истцу районный коэффициент, процентные надбавки к заработной плате, предусмотренные статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, а также не предоставлять ему полагаемый дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах, а выводы об определении порядка оплаты труда истца в оспариваемой части - на положениях трудового законодательства.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Положениями статьи 113 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В силу статьей 152, 153 ТК РФ сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни оплачивается в повышенном размере или подлежит компенсации в виде дополнительных дней отдыха.

Таким образом, к работе в выходные дни истец мог быть привлечен только с его письменного согласия, и такое волеизъявление должно исходить от работодателя, заинтересованного в работе своих сотрудников в выходные дни.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с положениями ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более, чем за один год.

Из положений ст. 301 ТК РФ следует, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Лицам, работающим вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы (часть 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 321 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

При этом согласно Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, работникам, командированным в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности из других местностей страны для выполнения монтажных, наладочных и строительных работ, льготы, предусмотренные Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967, не предоставляются.

Таким образом, закон не распространяет действие гарантий и компенсаций, установленных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на работников, находящихся в командировке для выполнения монтажных, наладочных и строительных работ в таких районах.

Следовательно, работникам, командированным в указанные районы и местности, не выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, а также не предоставляется дополнительный отпуск за работу в районах Севера.

Как установлено судом, 1 ноября 2019 года между АО "Интертек Рус" и Павловым В.Н. как с дистанционным работником заключен трудовой договор N219-9 на срок оказания ответчиком комплекса услуг по супервайзингу ПБ в строительстве при строительстве объектов "Комплекс объектов по компримированию и подготовке газа и конденсата" в рамках Заявок на оказание услуг, выдаваемых работодателю по Договору NГРН-19/11041/00765/Р/14 от 03.10.2019г, заключенному между Работодателем и ОО О "Газпромнефть-Развитие".

В соответствии с п. 4.1. Трудового договора за выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 24 000 руб. в месяц и стимулирующие выплаты, режим рабочего времени установлен в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п.4.1) - нормированный рабочий день по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), с продолжительностью рабочей недели 40 часов; работнику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Условия о работе истца вахтовым методом трудовой договор не содержит.

Согласно п.3.2 "з" работодатель вправе направлять Работника в служебные командировки.

По п.4.2 трудового договора, зарплата выплачивается в соответствии с Положением "Об оплате труда и стимулирующих выплатах" два раза в месяц: 26 числа текущего месяца и 11 числа последующего месяца.

С должностной инструкцией и локальными нормативными документами АО "Интертек Рус", в том числе с Положением об оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка и Инструкцией об организации служебных командировок, истец был ознакомлен 01 ноября 2019 года.

Приказами АО "Интертек Рус" в связи производственной необходимостью Павлов В.Н. был направлен в командировки: N 57/10-ком от 20.01.2019 сроком на 32 календарных дня с 20.01.2020 по 20.02.2020, N581/11-ком от 01.11.2019 сроком на 38 календарных дня с 19.11.2019 по 26.12.2019, N424/13-ком от 01.09.2020 сроком на 83 календарных дня с 04.09.2020 по 25.11.2020, N196/12-ком от 01.05.2020 сроком на 70 календарных дня с 01.05.2020 по 09.07.2020, N123/14-ком от 01.03.2021 сроком на 35 календарных дня с 08.03.2021 по 11.04.2021, а также служебными заданиями и авансовыми отчетами (л.д. 8-148, т. 3 и т.1 л.д. 213-216), подтверждено направление истца в командировки и выплата ему зарплаты в соответствии с условиями трудового договора и командировочных, путем перечисления на банковский счет истца, получение которых истцом в суде не оспаривалось.

Также в соответствии с Инструкции об организации служебных командировок, утвержденной 01.11.2019, Павловым В.Н. сдавались в бухгалтерию авансовые отчеты и документы к оплате проезда, проживания, суточные, за наем жилого помещения.

Согласно п.6.1 в случае направления работника в служебную командировку оплата за дни пребывания в командировке, приходящейся на рабочие дни по графику, установленному в организации производятся из среднего заработка месяца начисления, если в течение служебной командировки работник выполняет свои служебные обязанности.

По п.6.6 Инструкции на работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и отдыха тех объединений, предприятий, учреждений и организаций, в которые они командированы.

Взамен дней отдыха, не использованных во время командировки без подтверждающих оснований, другие дни отдыха не предоставляются после возвращения из командировки (п.6.7).

Согласно представленных ООО "ГПН-Развитие" отчетов о времени оказания услуг/времени смены вахт персонала исполнителя в рамках заключенного договора с ответчиком NГНР-19-11041-00765-Р-14 от 03.10.2019г, договора N ГНР-19-11041-00765-Р-14 от 03.10.2019г, Приложение N1" техническое задание к порядку и условиям оказания услуг N11041 "Супервайзинг ПБ в строительстве" по предмету отбора "Осуществление супервайзинга ПБ при строительстве объекта "комплекс объектов по компримированию и подготовке газа и конденсата", в месте нахождения в командировке истца ООО "ГПН-Развитие", составлялись в отношении всех работников на вахте, в том числе командированных отчеты о времени оказания услуг персонала исполнителя на объектах заказчика.

По представленным отчетам о времени оказания услуг/времени смены вахт персонала исполнителя по договору NГНР-19-11041-00765-Р-14 от 03.10.2019г, в отношении Павлова В.Н. работодателем также в период нахождения его в командировке велся учет рабочего времени в соответствии с Инструкцией об организации служебных командировок, утвержденной 01.11.2019 и производилась оплата в рамках трудового договора.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено, что вышеназванные условия трудового договора, а также Инструкция о служебных командировках ответчиком исполнялись.

Доказательств установления истцу суммированного учета рабочего времени ответчиком, а равно графиков вахт, выплаты гарантий и компенсаций, предусмотренных для лиц, работающих вахтовым методом, проживание в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, в рамках заключенного договора о дистанционной работе, в материалах дела не имеется.

Истцу в период работы было известно о направлении его в служебные командировки в рамках п.3.2 трудового договора, он получал оплату труда в соответствии с правилами оплаты для лиц, направленных в служебные командировки, оформлял по приезде авансовые отчеты о командировочных расходах.

Сам по себе факт продолжительности и количества служебных командировок в период трудовых отношений не свидетельствует об установлении факта выполнения истцом работы на условиях вахтового метода. Выводы суда в данной части основаны на неверном толковании и применении норм материального права. Также законодательством не предусмотрено начисление заработной платы за период нахождения работника в командировке в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера либо приравненных к нему районах, с учетом районного коэффициента, установленного для этих местностей, а также предоставлении дополнительных дней отдыха.

Кроме того, правильность внесения сведений в табели учета рабочего времени, которые представлены ответчиком, истцом в суде не оспорены, оплата Павлову В.Н. зарплаты произведена в соответствии с условиями заключенного трудового договора и Положения об оплате труда, Инструкции о об организации служебных командировок, согласно которым истцу была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, нормированный рабочий день.

В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие, что истец письменно давал согласие на привлечение его к указанной работе в указанный период и издавались соответствующие приказы (распоряжения) ответчика о привлечении его к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, что требуется в соответствии со статьями 99, 113 ТК РФ, ввиду чего оснований для взыскания зарплаты за работу в выходные и праздничные дни в отношении истца, у суда также не имелось.

С учетом выплат ответчиком 700 000 руб. истцу по мировому соглашению от 21.04.2022 года (за вычетом налога 91 000 руб.) до вынесения решения, указанная задолженность по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск не выплаченная при увольнении Павлову В.Н. в размере 44980, 43 руб, в том, числе компенсация за задержку выплаты за период с 19.05.2021 по 13.05.2021 в размере 10068, 12 руб. по расчету судебной коллегии (л.д.174), взысканию не подлежит.

Поскольку не установлено оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований, то отменяя решение, судебная коллегия отказывает и в удовлетворении исковых требований о выдаче справке с работой в районах Крайнего Севера, предоставлении сведений в Пенсионный Фонд РФ, доначислении страховых взносов, выплате компенсации морального вреда и судебных расходов.

Кроме того, отказывая в удовлетворении искового заявления в части требований о взыскании задолженности по зарплате за период с ноября по июль 2020 года, с учетом предъявления иска в суд 05.08.2021 года, суд первой инстанции не учел заявленное ответчиком при вынесении решения ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении его прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, то обратившись в суд 05.08.2021 г. с требованием о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, взыскании районного коэффициента и Северных надбавок, зарплаты за работу межвахтовым методом по периоду до августа 2020г, истец пропустил установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в указанной части.

Соответственно, при отказе в иске об удовлетворении основных требований, производные требования о выдаче справки о работе в районах Крайнего Севера, передаче сведений в пенсионный Фонд РФ и начисление страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда в рамках ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также взыскании юридических расходов, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не были учтены данные обстоятельства, что является существенным нарушением норм материального права и в силу положений ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения, и принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Павлову В.Н. к АО "Интертек Рус" в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года отменить, принять по делу в данной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Павлова... к АО "Интертек Рус" о признании факта работы вахтовым методом, выдаче справок о работе подтверждающих стаж работы в районах Крайнего Севера, предоставлении сведений в Пенсионный фонд РФ, взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и расходов на представителя - отказать.

Председательствующий

Судьи