Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-44436/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В, и судей фио, фио, при помощнике Баймышевой Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СЗ "Латириус" на решение Савеловского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "СЗ "Латириус" в пользу Шумковой Светланы Леонидовны убытки в сумме сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Предоставить ООО "СЗ "Латириус" предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г. включительно.

Взыскать с ООО "СЗ "Латириус" госпошлину в доход бюджета адрес за рассмотрение дела в суде в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Шумкова С.Л. обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "Латириус" о взыскании убытков в сумме сумма, которые она понесла в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и передать в срок до 30.06.2021 объект долевого строительства. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства был передан только 28.11.2021, в результате чего она понесла убытки, связанные с коммерческим наймом иного жилого помещения. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "СЗ "Латириус" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Латириус" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Шумкову С.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст.6, ст. 8, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15, ст. 151, ст. 333, ст. 393 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, п. 34, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, ст. 13, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 103 ГПК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и передать в срок до 30.06.2021 объект долевого строительства.

Между тем объект долевого строительства был передан истцу только 28.11.2021. в связи с чем истец вынуждена была снимать жилое помещение по Договору найма, что подтверждалось представленным суду договором от 21.08.2020 и от 22.07.2021, согласно которому наймодателем было передано нанимателю во временное пользование за плату жилое помещение по адресу: адрес.

Согласно п 3.3 Договора ежемесячная плата за наем жилого помещения составила сумма.

Суд верно установил, что истец работает в адрес, собственного жилья в адрес до передачи застройщиком квартиры не имела, постоянная регистрация в адрес исключала возможность пользования жилым помещением, в котором она зарегистрирована. Истец была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно несла затраты по найму жилого помещения.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имелась причинно-следственная связь.

Факт перечисления истцом наймодателю ежемесячно денежных средств в сумме сумма подтверждался чеками ПАО Сбербанк.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по найму жилого помещения с июля 2021 по ноябрь 2021 года в сумме сумма

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ответчику ООО "СЗ Латириус" суд предоставил отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истец снимала квартиру задолго до заключения договора долевого участия, найм жилья вызван желанием истца проживать в адрес, отсутствует причинно-следственная связь между убытками и просрочкой передачи квартиры, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по указанным в решении основаниям.

Судебная коллегия отмечает, что истец просила взыскать убытки только за период с июля 2021 по ноябрь 2021 года, т.е. с момента просрочки передачи объекта и до его фактического принятия. За иные периоды требований о взыскании убытков истец не заявляла. Факт отсутствия в собственности истца и возможности пользоваться иным жилым помещением в адрес и ближайших регионов, работа в адрес, свидетельствует о необходимости найма жилого помещения.

Судебная коллегия находит, что правоотношения по найму жилого помещения, направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком объекта долевого стоительств. Следовательно, расходы истца по оплате найма жилого помещения находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно взыскал штраф, не учел положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479, судебная коллегия отклоняет.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1, абз. 4 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Начало действия документа - 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Указанные требования истцом предъявлены к ответчику 14 января 2022 года, с исковым заявлением истец в суд обратился 15 февраля 2022 года, право на присуждение штрафа у истца возникло уже с самим фактом отказа добровольно удовлетворить требования потребителя, когда потребитель обратился в суд.

Ответчиком права истца нарушены до вступления в силу указанного нормативно-правового акта.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "СЗ "Латириус" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: