Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33-45499/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, и судей Дегтеревой О.В, Жолудовой Т.В, при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чекарова... на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Чекарова... к АО "Русская телефонная компания" о взыскании компенсации по оплате найма жилья при переезде, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Чекаров А.И. обратился в суд с иском к АО "Русская телефонная компания" о взыскании компенсации по оплате найма жилья при переезде в размере 35172, 86 руб, компенсации морального вреда 100 000 руб. и судебных расходов в размере 12 000 руб, ссылаясь в обоснование требований на то, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с 19.04.2021 по 09.11.2021 в должности начальника сети офисов региона Нижегородская область функциональная группа управления продажами. В соответствии с п.1.1 Дополнительного соглашения N 2 к Трудовому договору от 19.04.2021 года, работодатель ежемесячно возмещает работнику расходы на аренду жилья в период с 19 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года. Приказом от 09.11.2021 года действие трудового договора прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истцом в период трудовой деятельности в АО "РТК" понесены расходы на аренду жилья в размере 35172 рублей 86 копеек, которые не были возмещены работодателем, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика АО "РТК" Федорчук В.Н. исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Чекаров А.И. и рассмотрении апелляционной жалобы истца с его участием путем использования системы видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода, в отсутствие технической возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 155.1 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лишь при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2 статьи 155.1 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением ходатайства истца о его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи, с целью обеспечения реализации процессуальных прав представителя истца, Московским городским судом было назначено к рассмотрению гражданское дело по апелляционной жалобе истца на 13.12.2022 года на 09:55.

Согласно письменного ответа Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от N35914 от 05.12.2022, проведение с использованием видеоконференц-связи по техническим причинам невозможно, в виду чего истец был уведомлен о рассмотрении дела апелляционным судом, на заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, на основании ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В статье 164 Трудового кодекса РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений. Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса РФ). Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса РФ).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 169 Трудового кодекса РФ при переезде работника, по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность, работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства.

Согласно части 2 статьи 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Следовательно, в статьи 169 ТК РФ речь идет о соглашении между работодателем и работником. Исходя из императивного характера содержания данной статьи соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 апреля 2021 года между истцом Чекаровым А.И. и ответчиком АО "РТК" заключен Трудовой договор N 000105-0400, согласно которому Чекаров А.И. был принят в АО "РТК" на должность начальника сети офисов в регионе Нижегородской области.

В соответствии с п.1.1 Дополнительного соглашения N 2 к Трудовому договору от 19.04.2021 года, работодатель ежемесячно возмещает работнику расходы на аренду жилья в период с 19 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года, в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 20690 руб.

Приказом от 09.11.2021 года действие трудового договора прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8.1.2 и 8.1.3 Политики "Предоставление гарантий, компенсаций и служебной мобильной связи работникам АО "РТК" ПТ-РТК-090-5 льгота в виде компенсации при переезде распространяется на работников АО "РТК, переезжающих из одного региона в другой для занятия вакантной позиции в АО "РТК", если соглашением между работником и работодателем предполагает предоставление работнику компенсации при переезде. Для кандидатов, принимаемых в АО "РТК", из других компаний, а также переходящих внутри Группы компаний МТС компенсации могут предоставляться по договоренности с приглашающей стороной в том объеме, который согласован сторонами и отражен в условиях найма (не превышающем объем и размеры компенсаций для штатных работников).

Приложением 6 к Политике ПТ-РТК-090-5 установлено, что работник может получить компенсацию найма жилья в случае предоставления документов, подтверждающих несение таковых расходов (договор найма, расписка о получении денежных средств в счет оплаты найма).

Как установлено судом, представленный истцом Договор найма жилого помещения от 01.11.2021 года по адресу: город Нижний Новгород, ул. Радио, д. 10 кв. 95 был заключен между Крыловой Л.Х. и Чекаровым А.И. за 3, 5 месяца до трудоустройства в АО "РТК", что подтверждено также Актом приема-передачи квартиры.

При заполнении анкеты, кандидатом также указывался именно этот адрес, что свидетельствует о том, что работником не осуществлялся переезд в другую местность для трудоустройства в АО "РТК".

Анализируя Дополнительное соглашение N 2 о компенсации при переезде на работу в другую местность к Трудовому договору N 000105-21-0400 от 19 апреля 2021 года, суд исходил из того, что в нем указано про компенсацию при переезде на работу в другую местность - г. Нижний Новгород по собственной инициативе, который в ходе рассмотрения спора в суде подтверждения не нашел, на момент заключения трудового договора со стороны Чекарова А.И. отсутствовал переезд в другую местность для осуществления трудовой деятельности в организации ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 56, 129, 135, 164, 165, 169 Трудового кодекса РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Чекарову А.И. в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что истец до трудоустройства на работу проживал в г.Нижний Новгород, надлежащих доказательств переезда Чекарова А.И. на работу в другую местность в рамках подписанного дополнительного соглашения для возмещении расходов по найму жилого помещения материалы дела не содержат, поэтому правовых оснований к взысканию компенсации расходов, связанных с переездом в другую местность истцу, у суда не имелось.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Поскольку судом отказано в иске о взыскании компенсации по оплате найма жилья при переезде, то производные требования в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежали.

С мотивами изложенными судом, судебная коллегия соглашается, поскольку судом правильно применены и истолкованы нормы трудового законодательства.

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании положений статьи 169 ТК РФ, которой не регулируется возмещение работнику работодателем расходов на наем жилого помещения в связи с переездом к месту исполнения трудовых обязанностей, сводятся к иной субъективной переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит, вывод об отказе в иске в полном объеме сделан верно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Чекарова А.И. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекарова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: