Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2007 г. N А21-6185/2005 Заявление ООО о признании недействительным регистрационного удостоверения о регистрации за Гражданином права собственности на жилое домовладение и признании недействительным постановления Администрации в части передачи права собственности Гражданину на жилое домовладение не удовлетворено, поскольку, в частности, ООО не представило доказательств соблюдения регистрации договора купли-продажи жилого дома в поселковой администрации, занимающейся технической инвентаризацией жилищного фонда, кроме того, истек процессуальный срок обращения ООО в арбитражный суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2007 г. N А21-6185/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вальде" Дроздовой Л.Л. (доверенность от 05.10.2006),

рассмотрев 29.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вальде" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2007 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А21-6185/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вальде" (далее - ООО "Вальде") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным регистрационного удостоверения от 14.09.95 N 159, выданного Гусевским бюро технической инвентаризации, о регистрации за гражданином Носовым Алексеем Степановичем права собственности на жилое домовладение (здание дома N 1), расположенное в поселке Токаревка Нестеровского района Калининградской области.

Определением от 31.10.2005 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2006 определение от 31.10.2005 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Апелляционный суд установил, что спор носит экономический характер, связан с предпринимательской деятельностью заявителя и подведомственен арбитражному суду.

При рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Копылов Владимир Алексеевич, Копылова Римма Андреевна и Токарев Александр Викторович.

Определением от 04.07.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация Нестеровкого района Калининградской области, именуемая в настоящее время администрацией муниципального образования "Нестеровский городской округ" Калининградской области (далее - администрация МО "Нестеровский городской округ").

Определением от 09.11.2006 к участию в деле в качестве соответчиков также привлечены администрация муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области (далее - администрация МО "Гусевский городской округ"), Калининградский филиал федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация") и Гусевское отделение Калининградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация".

В процессе рассмотрения дела ООО "Вальде" дополнительно к заявленному требованию попросило признать недействительным постановление администрации Нестеровского района Калининградской области от 15.03.93 N 143 в части передачи права собственности гражданину Носову Алексею Степановичу на жилое домовладение, расположенное по адресу: Калининградская обл., Нестеровский район, пос. Токаревка, д. 1.

В связи с отказом ООО "Вальде" от требований к Калининградскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация" и Гусевскому отделению Калининградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГУП "Ростехинвентаризация".

Решением от 29.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вальде" просит отменить решение от 29.01.2007 и постановление от 25.04.2007 и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу администрация МО "Нестеровский городской округ", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу ООО "Вальде" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Вальде" поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ООО "Вальде" обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд, ссылаясь на следующее.

Совхоз "Чистые пруды" по договору от 05.08.91 продало малому предприятию "Текс" (далее - МП "Текс") мельничный комплекс, в состав которого входил жилой двухэтажный дом площадью 80 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, пос. Токаревка, д. 1. В договоре указано на то, что в названном доме проживает гражданин Носов Алексей Степанович.

МП "Текс" продало комплекс правопредшественнику ООО "Вальде" - малому предприятию "Вальде" по договору от 18.01.93.

Арбитражный суд Калининградской области по иску ООО "Вальде" принял решение от 20.04.2005 по делу N А21-1552/2005 о государственной регистрации перехода права собственности на мельничный комплекс от МП "Текс" к ООО "Вальде".

В апреле 2005 года при обращении за государственной регистрацией права собственности на мельничный комплекс ООО "Вальде" стало известно, что Гусевское бюро технической инвентаризации выдало регистрационное удостоверение от 14.09.95 N 159 на указанный жилой дом Носову А.С. на основании постановления главы администрации Нестеровского района от 15.03.93 N 143 "О правовой регистрации жилья на территории Нестеровского района". Названным постановлением разрешено передать право собственности на жилые дома фактическим владельцам согласно приложениям I-II к постановлению, в том числе Носову А.С., который был прописан и проживал в спорном жилом доме.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют законодательству, действовавшему на момент их принятия, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя. Суды также признали пропущенным срок подачи заявления по настоящему делу. С ходатайством о его восстановлении ООО "Вальде" не обращалось.

Кассационная инстанция находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими нормам материального и процессуального права и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Порядок проведения приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса и реализации права трудовых коллективов и граждан на участие в приватизации в названной сфере регулировался в спорный период Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.92 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - Постановление N 708).

Согласно пункту 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением N 708, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Суд правильно оценил содержание действовавшего на тот момент законодательства в совокупности с положениями статьи 12 Конституции (Основного Закона) РСФСР 1978 года в редакции Закона РСФСР от 15.12.90 N 423-1 и пришел к верному выводу о соответствии названным нормам права постановления главы администрации Нестеровского района от 15.03.93 о передаче права собственности на жилые дома совхоза "Чистые пруды" их фактическим владельцам.

Суд первой инстанции правильно указал, что ООО "Вальде" не представило доказательств соблюдения им и МП "Текс" требований статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и постановления Совета Министров СССР от 10.02.85 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда", действовавших в период совершения сделок в 1991 и 1993 годах, о необходимости регистрации договора купли-продажи жилого дома в поселковой администрации и организации, занимающейся технической инвентаризацией жилищного фонда.

Впоследствии Носов А.С. по обмену передал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом Токареву А.В., который, в свою очередь, продал его по договору купли-продажи Копылову В.А. и Копыловой Р.А.

Право собственности указанных лиц никем не оспорено.

Кроме того, суд пришел к выводу об истечении установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока к моменту обращения ООО "Вальде" в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, при вынесении обжалуемых решения от 29.01.2007 и . постановления от 25.04.2007 суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их безусловную отмену, поэтому названные решение и постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу N А21-6185/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вальде" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

И.В. Сергеева