Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 33-50762/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Климовой С.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Анцифирове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МЧС России по г. Москве на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 26 сентября 2022 года (N 2-3074/2022), которым постановлено:

"Исковые требования Тиунова... к ГУ МЧС России по г. Москве о взыскании компенсации денежного содержания, процентов за несвоевременную выплату, компенсации за задержку трудовой книжки, признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ ГУ МЧС России по г. Москве от 19.10.2021 N 119-к об увольнении Тиунова... незаконным.

Признать датой увольнения Тиунова... 09.08.2021 с внесением записи в трудовую книжку.

Взыскать с ГУ МЧС России по г. Москве в пользу Тиунова... компенсацию четырехмесячного денежного содержания в размере 229 109 руб. 64 коп, проценты за несвоевременную выплату компенсации в размере 62 592 руб. 75 коп, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 138 786 руб. 54 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ГУ МЧС России по г. Москве в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 491 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Тиунов И.А. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по г. Москве, с учетом уточнений просил взыскать компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с частью 3.1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) в размере 229 109 руб. 64 коп.; проценты в соответствии с ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату компенсации в размере 62 592, 75 руб.; сумму среднего размера денежного содержания истца за фактическую задержку его трудовой книжки с 10.08.2021 по 15.09.2021 в размере 785 805, 48 руб.; признать датой увольнения 09.08.2021 в соответствии с приказом ответчика N 85/к от 09.08.2021; признать приказ от 19.10.2021 N 119-к об увольнении незаконным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что проходил гражданскую службу у ответчика в должности "главный специалист-эксперт отдела сопровождения прохождения гражданской службы Управления кадров, воспитательный работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения в период с 03.07.2019 по 09.08.2021. 03.06.2021 им получено уведомление о сокращении его должности и расторжении служебного контракта с 10.08.2021. Истцом было принято решение об увольнении по сокращению должностей гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального законаN 79-ФЗ, о чем 03.08.2021 им было подано соответствующее заявление. 09.08.2021 истец ознакомлен с приказом об увольнении от 09.08.2021 N 85/к по вышеуказанному основанию. 09.08.2021 в ходе беседы у начальника ГУ МЧС России по г. Москве истцу и другим сотрудникам было предложено ознакомиться с проектом приказа об отмене приказов об увольнении, в том числе от 09.08.2021 N 85/к. На данном проекте приказа отсутствовали дата и номер, о чем было отмечено истцом. Без таких реквизитов приказ не является документом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Алсареву С.А, истца Тиунова И.А. и его представителя - Королева И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ГУ МЧС России по г. Москве N 78/к от 03.07.2019 Тиунов И.А. принят на работу на должность федеральной государственной гражданской службы "главный специалист-эксперт отдела сопровождения прохождения гражданской службы Управления кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения Главного управления МЧС России по г. Москве".

Приказом ГУ МЧС России по г. Москве N 607 от 01.06.2021 внесены изменения в штатное расписание ответчика.

В июне 2021 года Тиунов И.А. уведомлен о расторжении служебного контракта с 10.08.2021 в связи с сокращением должности.

03.08.2021 истцом подано заявление об увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, в котором он просил расторгнуть с ним служебный контракт на основании п. 8.2 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ.

На данном заявлении проставлены резолюции согласования по существу заявления.

Приказом от 09.08.2021 N 85/к Тиунов И.А. уволен с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

Тиунов И.А. 09.08.2021 ознакомлен с приказом об увольнении.

Приказом N 927 от 09.08.2021 организационно-штатные мероприятия, предусмотренные приказом ГУ МЧС России по г. Москве от 01.06.2021 N 607, продлены.

В суд первой инстанции представлена копия приказа по кадрам ГУ МЧС России по г. Москве N 926 от 09.08.2021, которым отменен приказ от 09.08.2021 N 85/к как нереализованный.

15.10.2021 приказом N 1208 внесены изменения в приказ ГУ МЧС по г. Москве от 09.08.2021 N 927, а именно в отношении главного специалиста-эксперта отдела сопровождения прохождения гражданской службы Управления кадров воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения Тиунова И.А. продлены организационно-штатные мероприятия до 22.10.2021.

18.10.2021 работодателем составлен акт об отказе Тиунова И.А. от прибытия в Управление кадров и воспитательной работы ГУ МЧС России по г. Москве. В ходе телефонной беседы Тиунову И.А. было предложено прибыть в Управление для ознакомления с имеющимися вакантными должностями федеральных государственных гражданских служащих. Тиунов И.А. от прибытия в Управление кадров отказался, вакантные должности предложены в телефонном режиме, от которых он также отказался, о чем составлен соответствующий протокол.

Приказом ГУ МЧС России по г. Москве N 119/к от 19.10.2021 Тиунов И.А. уволен по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона о государственной гражданской службе (отказ государственного служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта).

19.10.2021 уведомлением N 9/2/105 истцу сообщено, что приказом Главного управления МЧС России по г. Москве от 19.10.2021 N 119/к служебный контракт с ним расторгнут, он уволен с федеральной государственной службы. Для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки необходимо прибыть в Управление кадров и воспитательной работы ГУ МЧС России по г. Москве.

19.11.2021 уведомлением N 9/2/114 Тиунову И.А. сообщено, что приказом начальника Главного управления МЧС России по г. Москве от 19.10.2021 N 119/к по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона о государственной гражданской службы (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта) служебный контракт с ним расторгнут.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверяя законность приказа от 19.10.2021 N 119/к, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств письменного уведомления истца об изменении существенных условий, при этом проведение бесед с разъяснением об отмене приказа об увольнении, предложении об изменении условий служебного контракта, в том числе по телефону, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом изложенного, предпринятые ответчиком действия достаточными не являются, воля работника не выяснена, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал приказ ГУ МЧС России по г. Москве от 19.10.2021 N 119-к об увольнении Тиунова И.А. незаконным, а также признал датой увольнения Тиунова И.А. 09.08.2021 с внесением записи в трудовую книжку.

Следует отметить, что увольнение истца на основании указанного приказа осуществлено ответчиком после прекращение служебного контракта, освобождения Тиунова И.А. от замещаемой должности гражданской службы и увольнения его с гражданской службы на основании приказа от 09 августа 2021 года N 85/к, что не допустимо без согласия государственного служащего.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оспариваемый приказ противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 29-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Л.В. Зарубиной".

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом месячного срока обращения по требованию об оспаривании увольнения признаются несостоятельными, поскольку истцом не оспаривается увольнение 09.08.2021, по сути, его исковые требования направлены на признание законным его увольнение на основании приказа от 09.08.2021 N 85/к по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-ФЗ, поэтому сам по себе обращение в суд с требованием об оспаривании приказа от 19.10.2021 N 119/к за пределами установленного срока не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным, в том числе пунктом 8.2 части 1 данной статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Поскольку при увольнении истцу не выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанные требования истца, взыскав 229 109 руб. 64 коп, исходя из среднемесячного денежного содержания в размере 57 274 руб. 41 коп.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно произвел выплаты работнику, суд взыскал в его пользу проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за период задержки выдачи трудовой книжки с 09.08.2021 по 19.10.2021 в размере 138 786 руб. 54 коп, при этом, заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд признал необоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства из-за отсутствия трудовой книжки в указанный период.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание при рассмотрении дела.

Учитывая, что таких доказательств стороной истца представлено не было, оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки не имелось.

Решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этого требования.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика государственной пошлины.

В силу положений статьи пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Исходя из указанных положений налогового законодательства, оснований согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы у суда не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 26 сентября 2022 года в части взыскания с ГУ МЧС России по г. Москве в пользу Тиунова... компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, государственной пошлины отменить.

В удовлетворении исковых требований Тиунова... о взыскании с ГУ МЧС России по г. Москве компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказать.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МЧС России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: