Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2007 г. N А26-2845/2005-213 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, НДС и непредставление документов по требованию налогового органа, а также требования об уплате налогов удовлетворено частично, так как, в частности, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оказание Обществами транспортных услуг, у ООО частично отсутствуют, ООО не представило такие документы и при рассмотрении дела судом, в имеющихся в материалах дела документах содержатся существенные противоречия, которые также не были устранены налогоплательщиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2007 г. N А26-2845/2005-213

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 сентября 2005 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сладкий дом" Куликова А.А. (доверенность от 01.09.2007), Петрусевой Л.Л. (доверенность от 15.01.2007), Катаевой Е.В. (доверенность от 16.01.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия Пружинина О.Е. (доверенность от 24.01.2007 N 1.4-28/08), Косарева Д.П. (доверенность от 02.02.2006 N 1.4-23/125), Карбуни Г.Д. (доверенность от 04.09.2007 N 1.4-28/62),

рассмотрев 05.09.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия и общества с ограниченной ответственностью "Сладкий дом" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 по делу N А26-2845/2005-213 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Будылева М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сладкий дом" (далее - общество, ООО "Сладкий дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция): решения от 22.04.2005 N 4.3-74 и требования об уплате налога от 22.04.2005 N 7329.

Решением суда Республики Карелия от 12.05.2006 заявление удовлетворено частично. Решение и требование налогового органа признаны недействительными в части доначисления 9 165,86 руб. пеней по налогу на прибыль за 2002 год; 78 руб. 23 коп. пеней и 12 426 руб. 13 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость за 2003 год: 14 000 руб. налога на прибыль и 11 669 руб. налога на добавленную стоимость за 2003 год; 314 576 руб. 27 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа за 1 квартал 2004 года; 6 101 руб. 70 коп. налога на прибыль и соответствующих пеней за 1 квартал 2004 года; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 228 300 руб. штрафа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 решение суда изменено.

Решение и требование налогового органа признаны недействительными в части: доначисления 15 198 183 руб. налога на добавленную стоимость за 2001 год, соответствующих пеней и штрафа; доначисления 148 032 руб. налога на добавленную стоимость за 2002 год, соответствующих пеней и штрафа; 1 056 490 руб. налога на добавленную стоимость за 2003 год, соответствующих пеней и штрафа; доначисления 11 669 руб. налога на добавленную стоимость за 2003 год, пеней и штрафа; доначисления 605 063 руб. налога на добавленную стоимость за 2004 год, соответствующих пеней и штрафа; начисления 78 руб. 28 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость за 2003 год; взыскания 12 426 руб. 13 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 год; доначисления 14 000 руб. налога на прибыль за 2003 год; начисления 9 165 руб. 86 коп. пеней по налогу на прибыль за 2002 год; доначисления 6 101 руб. 70 коп. налога на прибыль и соответствующих пеней за 1 квартал 2004 года; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде 228 300 руб. штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2007 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 по настоящему делу отменены в части отказа в признании недействительными оспариваемых решения от 22.04.2005 N 4.3-74 и требования об уплате налога от 22.04.2005 N 7329 по эпизодам: доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пеней и штрафа по операциям с ООО "Фирма "Лефон" за 2003 год и 1 квартал 2004 года; начисления авансового платежа по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 года. В этой части решение налоговой инспекции от 22.04.2005 N 4.3-74 и требование об уплате налога от 22.04.2005 N 7329 признаны недействительными. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 в части признания недействительными решения налогового органа от 22.04.2005 N 4.3-74 и требования об уплате налога от 22.04.2005 N 7329 по эпизодам начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2002, 2003 годы и 1 квартал 2004 года по операциям оказания транспортных и агентских услуг организациями ООО "Кан", ООО "Слайд", ООО "ТехСтройМаркет", ООО "Партнер", ООО "Альянс", ООО "Элькорат" отменено и дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено судом кассационной инстанции без изменения.

При новом рассмотрении дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2006 по настоящему делу отменено в части отказа в признании недействительными решения налоговой инспекции от 04.2005 N 4.3-74 и требования об уплате налога от 22.04.2005 N 7329 по эпизодам начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2003 год и 1 квартал 2004 года по операциям оказания транспортных и агентских услуг организациями ООО "Партнер", ООО "Альянс", ООО "Элькорат". Оспариваемые ненормативные акты ответчика в этой части признаны недействительными, и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов общества. В остальной части решение суда от 12.05.2006 оставлено без изменения.

Налоговый орган и налогоплательщик обжаловали постановление апелляционного суда от 01.06.2007 в кассационном порядке.

Налоговый орган просит отменить постановление суда в части признания недействительным его решения и требований по эпизодам начисления ООО "Сладкий дом" налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2003 год и 1 квартал 2004 года по операциям оказания транспортных и агентских услуг организациями ООО "Партнер", ООО "Альянс", ООО "Элькорат".

ООО "Сладкий дом" не согласно с выводами суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований по эпизодам доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по организациям ООО "Кан", ООО "Слайд", ООО "ТехСтройМаркет".

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции налогоплательщик просит постановление апелляционного суда в части, обжалуемой ответчиком, оставить в силе как законные и обоснованные. Налоговая инспекция также представила отзыв на кассационную жалобу ООО "Сладкий дом", в котором просит жалобу налогоплательщика отклонить.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители общества - доводы, изложенные в его жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.03.2004, в ходе которой выявила ряд правонарушений, отраженных в акте проверки от 04.04.2005 N 4.2-64.

Налогоплательщик 22.04.2005 направил возражения по акту проверки. Налоговая инспекция, не получив возражений общества, вынесла решение от 22.04.2005 N 4.3-74 о привлечении его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа. Обществу предложено уплатить 23 074 194 руб. налога на добавленную стоимость и 5 391 880 руб. налога на прибыль, а также соответствующие пени.

На основании принятого решения обществу направлено требование об уплате налога от 22.04.2005 N 7329.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции признал недействительным решение налогового органа от 22.04.2005 N 4.3-74 и выставленное на его основании требование от 22.04.2005 N 7329 о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2002, 2003 годы и 1 квартал 2004 года по операциям оказания транспортных и агентских услуг организациями ООО "Партнер", ООО "Альянс", ООО "Элькорат".

Суд пришел к выводу о соблюдении ООО "Сладкий дом" требований статьей 252, 169, 171 - 172 НК РФ при включении стоимости приобретенных у вышеперечисленных организаций услуг в состав расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли, а также при применении налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при расчетах за эти услуги. Суд сделал вывод о том, что налоговый орган не доказал недостоверность представленных обществом первичных документов бухгалтерского учета, в том числе счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ.

Заявление общества в части доначисления ему налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по транспортным услугам, оказанным ООО "Кан", ООО "Слайд", ООО "ТехСтройМаркет", отставлено без удовлетворения в связи с отсутствием у заявителя надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих как сам факт оказания названными организациями данных услуг, так и их оплату ООО "Сладкий дом".

Суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа ООО "Сладкий дом" в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по транспортным и агентским расходам по организациям ООО "Партнер", ООО "Альянс". ООО "Элькорат", а также непринятия данных расходов на затраты для целей исчисления налога на прибыль, послужили выводы налогового органа о фиктивном характере заключенных обществом сделок с данными юридическими лицами, их направленность исключительно на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, ненадлежащем оформлении первичных документов по данным сделкам (товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, складских свидетельств) в связи с указанием в них недостоверных сведений и отсутствием ряда обязательных реквизитов. При этом в обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на пояснения руководителей перечисленных организаций, сообщивших, что действительного отношения к деятельности названных фирм они не имели, а также на акты обследования помещений по адресам, указанным в документах, составленных данными организациями, по которым они фактически не располагаются (на момент проведения осмотра и, согласно показаниям собственников помещений, не располагались ранее).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено, что расходы общества на приобретение услуг указанных организаций подтверждены соответствующими документами: договорами, платежными документами, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными. Эти документы содержат необходимые обязательные реквизиты, перечень которых приведен в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и в совокупности доказывают факты приобретения транспортных и агентских услуг, являющихся предметом соответствующих договоров, и их оплаты.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с ООО "Партнер", ООО "Альянс", ООО "Элькорат", налоговым органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции подтвердил законность и обоснованность включения обществом в 2003 - 2004 годах спорной суммы затрат по оплате приобретенных у ООО "Партнер", ООО "Альянс", ООО "Элькорат" услуг в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу.

Вывод суда подтвержден материалами дела, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает соответствующим имеющимся в деле материалам и вывод суда о недоказанности налоговой инспекцией отсутствия у ООО "Сладкий дом" права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по услугам, приобретенным у ООО "Партнер", ООО "Альянс", ООО "Элькорат".

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Положения статей 171, 172 и 173 НК РФ предполагают возможность получения права на налоговые вычеты при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в праве на налоговые вычеты, если они не подтверждены надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Сумма заявленного к вычету налога должна быть подтверждена документами, подтверждающими приобретение, оплату товаров (работ, услуг) с налогом на добавленную стоимость и их принятие к учету.

Оценив и детально исследовав представленные налогоплательщиком документы по данным поставщикам (в том числе, счета-фактуры, заявки, акты выполненных работ, первичные документы - товарно-транспортные накладные, платежные документы, подтверждающие оплату приобретенных услуг вместе с налогом на добавленную стоимость), суд признал их соответствующими требованиям статей 168, 171 - 172, 169 НК РФ, подтверждающими право общества на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного этим поставщикам.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод налогового органа о несоответствии представленных обществом счетов-фактур и товарно-транспортных накладных требованиям статьи 169 НК РФ ввиду наличия в них недостоверных сведений о местонахождении поставщиков, выставивших счета-фактуры, и подписания этих документов неустановленными лицами, правомерно исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В то же время невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ и в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименования, адреса и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Согласно названному постановлению в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Налоговый орган не представил доказательств несоответствия адресов, указанных в счетах-фактурах, юридическим адресам организаций-поставщиков, отсутствия поставщиков по этим адресам на момент выставления счетов-фактур. Акты осмотра помещений, на которые ссылается ответчик, достоверно не подтверждают факт отсутствия поставщиков услуг в спорных помещениях на момент составления счетов-фактур, показания собственника одного из помещений, не подтвержденные иными доказательствами, также не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что счета-фактуры и иные документы, выставленные поставщиками - ООО "Партнер", ООО "Альянс", ООО "Элькорат", содержат все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательств подписания первичных документов (в том числе счетов-фактур) неустановленными лицами объяснения физических лиц, указанных в качестве учредителей, директоров и бухгалтеров перечисленных организаций, а также справки о результатах почерковедческого исследования.

Как следует из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимыми доказательствами по делу могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода и оформление которых соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае - его статьям 90, 95 и 99.

В отношении справки об исследовании подписей от 10.10.2005 суд правильно исходил из того, что данный документ не соответствует требованиям статьи 95 НК РФ.

Порядок проведения экспертизы при осуществлении мероприятий налогового контроля установлен в статье 95 НК РФ. В пункте 1 статьи 95 НК РФ указано на право налогового органа при проведении выездных налоговых проверок привлечь эксперта, и определен порядок назначения экспертизы. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (пункт 3 статьи 95 НК РФ). Согласно пункту 6 статьи 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 названной статьи, о чем составляется протокол.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что такое мероприятие налогового контроля, как экспертиза, по правилам, установленным главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не осуществлялось.

Таким образом, поскольку никаких иных допустимых доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах, налоговый орган не представил, апелляционный суд обоснованно отклонил его доводы как неподтвержденные надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие у налогового органа достаточных доказательств ненадлежащего оформления представленных обществом первичных документов - договоров, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, соблюдение налогоплательщиком требований глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налогов на добавленную стоимость и на прибыль с соответствующей суммой пеней за нарушение срока уплаты этого налога и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по поставщикам транспортных и агентских услуг ООО "Партнер", ООО "Альянс", ООО "Элькорат".

Жалоба налогового органа по эпизодам, связанным с доначислением налогов по данным поставщикам, подлежит отклонению.

Кассационная жалоба ООО "Сладкий дом" также не подлежит удовлетворению. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что заявитель документально не подтвердил право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и отнесение на расходы стоимости услуг, оказанных ООО "Кан", ООО "Слайд", ООО "ТехСтройМаркет".

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция доначислила обществу 2 093 332 руб. налога на добавленную стоимость за 2002 год в связи с отказом в налоговых вычетах и исключила из расходов по налогу на прибыль 10 466 667 руб. как документально не подтвержденные затраты по операциям оказания обществу транспортных услуг ООО "Кан" и ООО "Слайд". Основанием для этого послужил вывод налогового органа о том, что представленные обществом документы оформлены с нарушением требований законодательства (не заполнены разделы товарно-транспортных накладных, которые должны заполняться автотранспортными организациями); ООО "Кан" и ООО "Слайд" в отчеты о проделанной работе включили фирмы и частных предпринимателей, которыми товар вывозился самостоятельно. Указанные фирмы не осуществляют деятельность по указанным в счетах-фактурах адресам. Сделки с указанными фирмами являются мнимыми.

Налоговым органом также установлено необоснованное отнесение ООО "Сладкий дом" на расходы при исчислении налога на прибыль и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям оказания транспортных услуг заявителю ООО "ТехСтройМаркет". Налоговый орган исследовал представленные заявителем документы и выявил существенные противоречия в указанных в них сведениях и их недостоверность, проанализировал используемый организациями порядок расчетов - наличными денежными средствами (при наличии расчетных счетов) и последующее использование этих денежных средств для оплаты операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, и пришел к выводу, что договоры, заключенные обществом с данным юридическим лицом также направлены на искусственное завышение затрат и являются мнимыми.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции сделал вывод, что общество не понесло реальных затрат по уплате налога на добавленную стоимость поставщикам услуг - ООО "Кан", ООО "Слайд", ООО "ТехСтройМаркет" поскольку налоговой инспекцией доказан факт отсутствия реальных хозяйственных операций с указанными организациями.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 01.06.2007 в части отказа в удовлетворении его требований по указанным поставщикам. Податель жалобы считает, что им документально подтверждено приобретение услуг у поставщиков, а имеющиеся недостатки в оформлении отдельных первичных документов (товарно-транспортных накладных), как и отсутствие таких документов по ряду совершенных операций, не могут служить основанием для доначисления сумм налогов.

Суд кассационной инстанции считает доводы налогоплательщика необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога на прибыль необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать бесспорный достоверный вывод о том, что расходы связаны с получением дохода и фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом в пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Следовательно, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием у него соответствующих первичных документов.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что документы - товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, на основании которых приобретены услуги по перевозке, у ООО "Сладкий дом" частично отсутствуют (за периоды март, апрель, август 2002 года отсутствуют товарно-транспортные накладные по ООО "Кан", за январь-август 2002 года - по ООО "Слайд"), частично оформлены с нарушением требований законодательства - товарно-транспортные накладные содержат недостоверные данные о транспортных средствах, номерах водительских удостоверений и фамилиях водителей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела - самими товарно-транспортными накладными, справками, предоставленными органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, о регистрации автотранспортных средств и водительских удостоверений, указанных в ТТН, объяснениями водителей, названных в ТТН, результатами встречных проверок поставщиков, актами осмотра помещений по адресам, указанных ими в документах, счетами-фактурами, договорами.

Доводы налогоплательщика о том, что представленные им акты и отчеты выполненных работ подтверждают факт оказания спорных услуг и могут быть отнесены к первичным бухгалтерским документам, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции и не принимается кассационной инстанцией.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы.

Как обоснованно указал апелляционный суд, действующим законодательством прямо установлена обязанность оформления товарно-транспортных накладных при осуществлении перевозок груза товарного характера.

В частности, статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение такого договора подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

На основании указанного выше Устава грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.

Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией к перевозке не принимаются.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за перевозку автомобильным транспортом.

Таким образом, именно товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) у грузоотправителя (продавца) и перевозчика, оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, является оправдательным документом, подтверждающим факт перевозки грузов (товаров) и отражения расходов для целей налогового учета организацией-перевозчиком (экспедитором).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все оправдательными документами должны содержать достоверные сведения.

Вместе с тем в ходе проверки налоговый орган установил, что частично первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оказание ООО "Кан", ООО "Слайд" и ООО "ТехСтройМаркет" транспортных услуг, у ООО "Сладкий дом" отсутствуют. Налогоплательщик не представил такие документы и при рассмотрении дела судом. В имеющихся в материалах дела документах содержатся существенные противоречия, которые также не были устранены налогоплательщиком. Оплата услуг данным поставщикам производилась заявителем наличными денежными средствами, что при ненадлежащем оформлении остальных первичных документов не позволяет достоверно установить как сам факт их действительной оплаты, так и размер уплаченных денежных средств, и его реальное соответствие задолженности общества за оказанные услуги. Акты и отчеты, на которые ссылается налогоплательщик, как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, также не содержат всех необходимых сведений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что налоговая инспекция правомерно не приняла спорные расходы заявителя, поскольку представленные им документы не могут достоверно свидетельствовать об оказании ООО "Кан", ООО "Слайд" и ООО "ТехСтройМаркет" транспортных услуг и о подтверждении понесенных ООО "Сладкий дом" расходов по их оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела и основываясь на представленных сторонами в его материалы доказательствах, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том. что содержащиеся в документах общества недостоверные и противоречивые сведения препятствуют реализации его права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения понесенных расходов для целей исчисления налога на прибыль.

Кассационная жалоба налогоплательщика подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 01.06.2007.

Налоговой инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 по делу N А26-2845/2005-213 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия и общества с ограниченной ответственностью "Сладкий дом" - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия в доход бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова