Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2007 г. N А56-23887/2006 Иск Предприятия к ООО о выселении из помещений, расположенных в здании вестибюля станции метрополитена, удовлетворен, так как срок действия договора истек, а новый договор аренды названных помещений стороны не заключили, ответчик не исполнил обязательство по возврату спорных помещений, а другие правовые основания для занятия названных помещений у него отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2007 г. N А56-23887/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нептун" директора Пупышевой Л.С. (протокол общего собрания учредителей N 1/04 от 16.01.2004),

рассмотрев 19.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2007 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-23887/2006,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее - ГУП "Петербургский метрополитен") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - ООО "Нептун") о выселении ответчика из помещений N 3-18, 20-28, 30-33, расположенных в здании вестибюля станции метрополитена "Озерки" по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 1, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 09.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2007, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Нептун" просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании директор ООО "Нептун" заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде дела N А56-39170/2006 по иску ООО "Нептун" к ГУП "Петербургский метрополитен" о взыскании убытков в связи с невыполнением последним обязательств по договору N 3 о совместной деятельности, заключенному сторонами в 1993 году.

Данное ходатайство суд отклонил, не усмотрев предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ распоряжением от 19.03.2004 N 168-рк в соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и решением городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости от 25.12.2003 (протокол N 26) разрешил ГУП "Петербургский метрополитен" сдавать в аренду части вестибюлей станций метро и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП "Петербургский метрополитен", согласно приложению к распоряжению.

ГУП "Петербургский метрополитен" (арендодатель) и ООО "Нептун" (арендатор) заключили договор от 30.09.2005 N 04111 аренды нежилых помещений общей площадью 615,7 кв.м, расположенных в здании вестибюля станции метрополитена "Озерки" по адресу: Выборгское шоссе, д. 1, лит. А, под размещение кафе, ресторана, бистро сроком с 01.10.2005 по 31.12.2005. Дополнительным соглашением от 22.12.2005 N 1 к договору срок его действия продлен до 31.03.2006.

До истечения срока аренды уведомлениями от 20.03.2006 и от 28.03.2006 арендодатель сообщил арендатору о нежелании пролонгировать договор, в связи с чем предложил по истечении срока действия договора освободить арендуемые помещения в течение трех дней и возвратить их по акту приема-передачи.

После прекращения действия договора аренды арендатор не освободил спорные помещения, поэтому ГУП "Петербургский метрополитен" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил заявленный иск и выселил ответчика из занимаемых помещений.

В соответствии со статьями 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по договору аренды состоит в обязанности одной стороны (арендодателя) предоставить другой стороне (арендатору) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование и обязанностей другой стороны вносить арендные платежи за весь период пользования имуществом и при прекращении договора аренды вернуть его арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом 2.3.19 пункта 2.3 договора аренды от 30.09.2005 предусмотрена обязанность арендатора передать арендодателю помещения не позднее трех дней после прекращения договора по акту приема-передачи в том состоянии, в котором арендатор их получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта, произведенного в соответствии с подпунктом 2.3.9 пункта 2.3 договора.

Срок действия договора от 30.09.2005 истек 31.03.2006, новый договор аренды названных помещений стороны не заключили.

Таким образом, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 2.3.19 пункта 2.3 договора от 30.09.2005 у арендатора возникла обязанность вернуть занимаемые помещения арендодателю.

Поскольку по истечении срока действия договора ответчик не исполнил данное обязательство, спорные помещения не освободил, а другие правовые _ основания для занятия названных помещений у него отсутствуют, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск о его выселении.

Доводы подателя жалобы о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды в силу подписанного с истцом соглашения о совместной деятельности по вложению инвестиций в занимаемый объект недвижимости и невозможности выселения без определения причиненных арендатору убытков подлежат отклонению как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

При принятии решения от 09.01.2007 и постановления от 12.04.2007 судами правильно применены нормы материального права и не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления арбитражного суда или являются безусловными основаниями для их отмены.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу N А56-23887/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Е.В. Коняева