Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 г. N А56-50744/2006 Иск ООО к ОАО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку помещения не были переданы истцу, право собственности ответчика на них не зарегистрировано, правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств не имеется, следовательно, перечисленный истцом на основании предварительного договора обеспечительный взнос подлежит возврату с начислением на сумму неосновательного денежного обогащения процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2007 г. N А56-50744/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И., Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Макдоналдс" Титаренко М.А. (доверенность от 23.11.2006), от Универсама Мусулайте С.О. (доверенность от 07.05.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Универсам "Диана" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2007 по делу N А56-50744/2006 (судья Савинова Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (далее - ООО "Макдоналдс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Универсам "Диана" (далее - Универсам) о взыскании 1475 487 руб. 77 коп., в том числе 1 368 800 руб. неосновательного обогащения и 106 687 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 1 537 159 руб. 10 коп. за счет увеличения суммы взыскиваемых процентов до 168 359 руб. 10 коп, рассчитав их за период с 20.01.2006 по 10.05.2007.

Решением от 17.05.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Универсам в кассационной жалобе просит отменить названное решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, исходя из условий предварительного договора в совокупности основной договор должен был быть заключен до 16.12.2009; договор аренды помещений, находящихся в стадии строительства и не введенных в эксплуатацию, ничтожен, поэтому неисполнение сторонами условий предварительного договора в части обязательств заключить краткосрочный договор аренды не является основанием для отказа от предварительного договора.

ООО "Макдоналдс" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что предварительный договор прекратился в связи с наступлением отменительного условия, а также отказом истца от предварительного договора в соответствии с пунктом 7.4; условия предварительного договора о передаче в краткосрочную аренду фактически построенных, но не введенных в эксплуатацию помещений не противоречат законодательству

В судебном заседании представитель Универсама поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "Макдоналдс" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Универсам (арендодатель) и ООО "Макдоналдс" (арендатор) заключили предварительный договор от 15.12.2004 N 88-11/04 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым обязались заключить договор долгосрочной аренды нежилых помещений, находящихся внутри торгового центра, сроком на 20 лет (основной договор).

Согласно пункту 1.2.4 предварительного договора арендодатель обязался передать не завершенные строительством помещения в краткосрочную аренду на условиях договора краткосрочной аренды, согласованного сторонами в приложении N 5, для проведения в них арендатором за свой счет отделочных и монтажных работ и для последующей эксплуатации помещений, а в соответствии с пунктом 1.2.5 после окончания строительства помещений и оформления права собственности - предоставить помещения в долгосрочную аренду на условиях основного договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено отменительное условие, согласно которому если до 31.12.2005 Универсам не передаст помещения истцу в краткосрочную аренду, договор прекращает свое действие и стороны являются свободными от каких-либо обязательств друг перед другом.

Согласно пунктам 3.5, 3.5.1 предварительного договора арендатор в обеспечение своих обязательств по заключению основного договора перечисляет арендодателю до 28.02.2005 обеспечительный взнос в сумме 1 160 000 руб. (плюс НДС), который после подписания основного договора засчитывается в счет арендной платы. В соответствии с пунктом 3.5.2 в случае незаключения основного договора по вине арендатора обеспечительный взнос возврату не подлежит, по вине арендодателя - возвращается арендатору.

Пунктом 4.3 предварительного договора предусмотрена обязанность арендодателя не позднее 31.12.2005 передать арендатору в краткосрочную аренду по акту приема-передачи помещения в состоянии, определенном приложениями к договору.

В соответствии с пунктом 4.10 предварительного договора арендодатель обязан не позднее 31.12.2006 оформить право собственности на помещения и уведомить об этом арендатора с целью подготовки и заключения основного договора.

Пунктом 7.4 предварительного договора арендатору предоставлено право в случае невыполнения арендодателем какого-либо из своих обязательств, предусмотренных разделом 4 договора, влекущего за собой невозможность заключения краткосрочного или основного договоров в сроки, порядке и на условиях, установленных предварительным договором, в одностороннем бесспорном порядке расторгнуть предварительный договор путем направления письменного уведомления об этом.

Во исполнение предварительного договора платежным поручением от 01.03.2005 N 79792 истец перечислил ответчику обеспечительный взнос в сумме 1 368 800 руб. (включая НДС).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства передать до 31.12.2005 помещения, направил Универсаму уведомления об отказе от предварительного договора и просил возвратить обеспечительный взнос.

Поскольку Универсам не удовлетворил претензии ООО "Макдоналдс", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Согласно пункту 6 названной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который должен был быть заключен основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157 названного Кодекса сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно пункту 3 статьи 450, статье 453 того же Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются.

Сторонами не оспаривалось, что помещения не были переданы истцу до 31.12.2005, право собственности ответчика на них не зарегистрировано; правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что перечисленный истцом на основании предварительного договора обеспечительный взнос в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату с начислением на сумму неосновательного денежного обогащения процентов в соответствии со статьями 395, 1107 упомянутого Кодекса.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ином, чем исходил суд при рассмотрении спора, толковании условий предварительного договора, не соответствующем буквальному значению содержащихся в договоре слов и выражений.

Ссылка ответчика на ничтожность предварительного договора в части условий о заключении сторонами краткосрочного договора аренды подлежит отклонению на основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как материалы дела с учетом позиций сторон не дают оснований предполагать, что предварительный договор был бы подписан сторонами без включения в него указанной части.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает вывод суда об удовлетворении иска правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2007 по делу N А56-50744/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Универсам "Диана" - без удовлетворения.

Председательствующий Судья

И.В. Сергеева Т.И. Сапоткина

Г.М. Рудницкий