Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2007 г. N А66-2520/2006 Дело по иску Акционера к ОАО о признании неправомерным исключение его из реестра акционеров Общества, обязании выдать выписку из реестра акционеров и о взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку копия определения суда, в котором содержалось извещение о времени и месте судебного разбирательства, было направлено не Обществу, а другой Организации, подтверждается представленным в материалы дела почтовым конвертом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2007 г. N А66-2520/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2007 г.

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июня 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Савеловский машиностроительный завод" Кораблиной Ю.В. (доверенность от 11.07.2007),

рассмотрев 05.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Савеловский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2007 по делу N А66-2520/2006 (судья Попов А.А.),

установил:

Щеглова Ирина Александровна обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Савеловский машиностроительный завод" (далее - Завод) о признании неправомерным исключение ее из реестра акционеров Завода; обязании выдать выписку из реестра акционеров; взыскании 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением от 18.07.2006 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лебедев Евгений Сергеевич и Пискарев Георгий Алексеевич.

Определением от 30.08.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС" (далее - Регистратор).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истица уточнила требования и просила признать незаконными действия Завода по аннулированию внесенной в реестр акционеров записи о правах Щегловой И.А. на 5137 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, государственный регистрационный номер 1-01-05097-А; признать право собственности Щегловой И.А. на спорный пакет акций; обязать Регистратора внести в реестр акционеров Завода запись о правах Щегловой И.А. на 5 137 акций Завода; взыскать с ответчиков 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением от 05.06.2007 требования Щегловой И.А. удовлетворены, за исключением требования о взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Завод просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении Завода о месте и времени судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу Щеглова И.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Регистратор в отзыве на кассационную жалобу просит отменить обжалуемое решение.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 05.10.2007.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 29.05.2007 суд рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения в отсутствие ответчика - Завода, посчитав данное лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Данный вывод суда не соответствует материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копия определения суда от 08.05.2007, в котором содержалось извещение о времени и месте судебного разбирательства, было направлено не Заводу, а Савеловскому машиностроительному открытому акционерному обществу по адресу: город Кимры Тверской области, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 11. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела почтовым конвертом.

При таком положении кассационная инстанция находит убедительными доводы Завода о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующий в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2007 по делу N А66-2520/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова