Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2007 г. N А56-19066/2006 Заявление Учреждения о признании незаконным и отмене постановления Комитета о привлечении к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов, а также нарушение правил охраны атмосферного воздуха удовлетворено частично, поскольку у Учреждения отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также отсутствует учет образовавшихся, переданных другим лицам и размещенных отходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2007 г. N А56-19066/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии: от Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности - Даниловой Л.А. (доверенность от 27.12.2006), Григорьева А.И. (доверенность от 16.04.2007), от Учреждения культуры "Выборгский Дворец культуры" - Тураходжаева Т.Б. (доверенность от 07.05.2007),

рассмотрев 25.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-19066/2006,

установил:

Учреждение культуры "Выборгский Дворец культуры" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 20.04.2006 N 001-2006/П-78-131 о привлечении к административной ответственности по статьям 8.1, 8.2, части первой статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании Распоряжения заместителя председателя Комитета от 16.03.2006 N 001-2006/Р-78 была проведена внеплановая проверка деятельности Учреждения, расположенного в доме 15 на улице Комиссара Смирнова в городе Санкт-Петербурге, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлены акт от 14.04.2006 N 001-2006/Апр-78 и протокол об административном правонарушении от 14.04.2006 N 001-2006/Па-78 (л.д. 7, 9-13).

Учреждению инкриминировано несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов, а также нарушение правил охраны атмосферного воздуха.

На основании протокола и материалов проверки 20.04.2006 Комитетом принято постановление N 001-2006/П-78-131 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1, 8.2 и частью первой статьи 8.21 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 6).

Статья 8.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 8.21 КоАП РФ. образует выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Решением от 20.07.2006 заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 24.11.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2007 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд пришел к выводу о том. что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление Учреждением проектирования, строительства, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов. Факты выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух, по мнению суда, также не доказаны.

Вместе с тем, суд признал обоснованным привлечение Учреждения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Суд признал, что Учреждение, осуществляющее деятельность в области обращения с отходами, обязано разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, однако в материалы дела какие-либо сведения о наличии разработанных проектов нормативов образования отходов не представлены.

Решением от 10.05.2007 (судья Гранова Е.А.) оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначенного наказания в виде взыскания 500 минимальных размеров оплаты труда. В остальной части в удовлетворении требований о признании незаконным постановления и его отмене отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2007 решение изменено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет, не оспаривая правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушений, предусмотренных статьей 8.1 и частью первой статьи 8.21 КоАП РФ, просит отменить постановление апелляционного суда от 05.07.2007. По мнению Комитета, при повторном рассмотрении спора по существу суд необоснованно принял во внимание представленную Учреждением копию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 01.03.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель Учреждения просил оставить без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов законность обжалуемого постановления, считает, что оно подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение 02.05.2006 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

При проведении Комитетом проверки, в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой и апелляционной инстанций Учреждение не заявляло о наличии у него разработанного, но не утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - проект).

Более того, вопросы о наличии или отсутствии у Учреждения такого проекта выяснялись и при рассмотрении дела в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель Учреждения заявил об отсутствии проекта и учета образовавшихся, переданных другим лицам и размещенных отходов.

После отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке при новом рассмотрении дела Учреждением проект также не был представлен.

При таких обстоятельствах следует признать, что приведенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Истребование и получение судом апелляционной инстанции представленной Учреждением копии проекта, утвержденного директором в марте 2006 года (т.е. до проведения Комитетом проверки), свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции вышел за установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела, в связи с чем принятое им постановление нельзя признать законным.

Решение суда от 05.07.2007 надлежит изменить с учетом приведенных в мотивировочной его части выводов. Так как суд признал не доказанным наличие составов правонарушений, предусмотренных статьей 8.1 и частью первой статьи 8.21 КоАП РФ, в резолютивной части решения следовало указать на признание незаконным оспариваемого постановления в этой части. Назначение наказания в виде 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) является правильным с учетом установленного судом объема вины в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

Указание на то, что 500 МРОТ составляет 500 000 руб., а не 50 000 руб. следует признать опиской.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-19066/2006 от 05.07.2007 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2007 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление N 001-2006/П-78-131 от 20.04.2006 в части признания Учреждения культуры "Выборгский Дворец культуры" виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1 и частью первой статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части - оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова