Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 мая 2007 г. N А56-19066/2006 Заявление Учреждения об отмене постановления Комитета о привлечении к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления частично удовлетворено, поскольку представленные Комитетом документы не свидетельствуют о наличии у Учреждения источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также не подтверждают факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в воздух, следовательно, Комитет не доказал, что заявитель своей деятельностью осуществляет вредное воздействие на атмосферный воздух

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2007 г. данное решение изменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10 мая 2007 г. N А56-19066/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьиТранова Е.А..

при ведении протокола судебного заседания судьей Грановой Е.А..

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Учреждение культуры ' Выборгский Дворец культуры '

заинтересованное лицо Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и

обеспечению экологической безопасности

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя: Ловнов В.А., доверенность от 20.04.2007 N

от заинтересованного лица: Данилова Л.А., доверенность от 27.12.2006 Л'о 02-4927/06-0-0. Григорьев А.И.. доверенность от 16.04.2007 JN" 02-803/07-0-0.

установил:

Учреждение культуры ^Выборгский Дворец культуры" (далее - Заявитель. Выборгский ДК. Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 20.04.2006г. .N'u 001-2006/П-78-131 о назначении административного наказания.

Представитель Комитета просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что событие административного правонарушения и вина Заявителя установлены материалами административного дела, доводы Заявителя не основываются на нормах права.

Комитетом была проведена проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды на объекте, принадлежащем Заявителю и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Комиссара Смирнова, д. 15. Актом проверки от 14.04.2006 N 001-2006/.\пр-78 установлен факт несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства: несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов: нарушение правил охраны атмосферного воздуха.

По результатам проверки в отношении Выборгского ДК был составлен протокол от 14.04.2006 N 001-2006/Па-78 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьями 8.1, 8.2, ч. 1 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

20.04.2006 Заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране природы Вортоломеем А.В. вынесено постановление N 001-2006/П-78-131 о привлечении Выборгского ДК к административной ответственности по ст. 8.1, 8.2, ч. 1ст. 8.21 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 МРОТ, что составляет 1 000 000 рублей. В соответствии с указанным Постановлением Заявителю вменялись в вину совершение следующих административных правонарушений:

1. Нарушение правил статьи 8.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за "Несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании,' размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов".

Комитет полагает, что Выборгским ДК нарушены требования ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч. 1 ст. 22, ст. 30 Закона РФ от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

По мнению Комитета, заявителем допущены следующие нарушения:

- проведение работ по сносу кирпичного строения без проектной документации, согласованной в установленном порядке;

- не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников.

Однако, в материалах дела не имеется никаких доказательств, подтверждающих осуществление заявителем проектирования, строительства, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов. Факты выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не доказаны.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлена обязанность юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводить инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Статья 30 Закона устанавливает обязанности юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Административным органом не представлено доказательств наличия у заявителя источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него

2. Нарушение требований ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за "несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иных требований при обращении отходами производства и потребления", а именно:

не проведена инвентаризация отходов и объектов их размещения;

- отсутствуют согласованные в установленном порядке нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;

- отсутствуют годовые лимиты на размещение отходов; не обеспечен учет образовавшихся, обезвреженных, переданных другим лицам и размещенных отходов производства и потребления;

- захламление территории строительными отходами;

- допускается сжигание бытовых отходов в специально оборудованной печи. Статьей 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена административная ответственность.

По мнению Комитета, несоблюдение названных требований выразилось, в частности в отсутствии согласованных в установленном порядке нормативов образования отходов, учета образовавшихся, переданных другим лицам и размещенных отходов

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным Законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закбн N 89-ФЗ)

Статья 1 Закона N 89-ФЗ, определяет, что отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под "обращением с отходами" понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. На cтр. 4 Акта проверки (л.д. 17) приведен перечень отходов, образующихся, по мнению Комитета, у заявителя при_ осуществлении деятельности и которые Заявитель обязан утилизировать надлежащим образом. Комитет ссылается, таким образом, что Заявителем нарушены правила ст. 11 и 18 Закона N 89-ФЗ, в силу которых индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов лимитов на размещение отходов. Заявителем, в свою очередь,"эти обстоятельства не опровергаются, и в материалы дела никакие сведения о наличии разработанных проектов нормативов образования отходов не представлены.

Наличие договора на оказание транспортных услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 10.01.2006 между Заявителем и ГУДСП "Коломяжское" N 37/06 (л.д. 21-23). а также сведения о его надлежащем исполнении не освобождают Выборгский ДК от обязанности разрабатывать проекты нормативов образования отходов.

3. Несоблюдение требований статьи 8.21 КоАП РФ. предусматривающей административную ответственность за нарушение правил охраны атмосферного воздуха.

Комитет полагает, что Выборгским ДК нарушены требования ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 14, ст. 30 Закона РФ от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения предусмотрена административная ответственность.

Как видно из постановления, с точки зрения Комитета, правонарушение выразилось в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения (несанкционированная установка на территории учреждения печи для сжигания в ней твердых бытовых отходов).

Статья 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" допускает выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух только при наличии специального разрешения.

Представленные Комитетом документы не свидетельствуют о наличии у Учреждения источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также не подтверждают факт выброса Заявителем вредных (загрязняющих) веществ в воздух. Следовательно. Комитет не доказал, что Выборгский ДК своей деятельностью осуществляет вредное воздействие на атмосферный воздух.

Административным органом лишь частично представлены доказательства подтверждающие обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении. В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности Постановления о привлечении к административной ответственности N 001-2006/П-78-131 от 20.04.2006 г. вынесенного в отношении Учреждения культуры "Выборгский Дворец культуры" (ВДК) лишь в части привлечения к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в соответствии с правилами ст. 8.2 КоАП РФ, в остальной части считает вину Заявителя недоказанной.

Имеющееся в материалах дела Распоряжение от 16.03.2006 г. N 001-2006/Р-78 указывает, что мероприятия по контролю за исполнением законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований в области охраны окружающей среды. а также обеспечения экологической безопасности должны были проводиться в ГУК "Дворец культуры "Выборгский". Постановление о привлечении к административной ответственности N 001-2006/П-78-131 от 20.04.2006 г. вынесено в отношении Учреждения культуры "Выборгский Дворец культуры" (ВДК). Поскольку Распоряжение о проведении проверки было получено должностным лицом "Выборгского Дворца культуры" Васильевой Н.О., никаких сомнений ни у нее, ни у других должностных лиц эти разночтения не вызвали, акт о проверке содержит указание, что проверялся именно Учреждение культуры "Выборгский Дворец культуры", у суда нет оснований считать, что эти обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных норм, влекущим за собой отмену обжалуемого Постановления.

Избранная мера ответственности в размере 1 000 МРОТ (100 000 руб) является максимально допустимой при привлечении к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Комитетом представлены документы, подтверждающие наличие обстоятельств, отягчающие административную ответственность, в частности, в материалах дела имеется Постановление N 001-2005/П-304-783 от 28.12.2005 г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ должностного лица Заявителя, заместителя директора МО"Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Учреждения культуры Выборгского дворца культуры в виде штрафа в размере 500 рублей. В тексте Постановления указано, что должностное лицо привлечено к ответственности за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Штраф был оплачен, постановление не обжаловалось.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Однако, суд считает возможным снизить размер штрафа, назначенного постановлением о привлечении к административной ответственности с учетом всех обстоятельств данного дела до 500 МРОТ. что составляет 500 000 рублей Согласно части второй статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление N 001-2006/П-78-131 от 20.04.2006 г. в части размера назначенного наказания. Назначить наказание в виде штрафа в размере 500 МРОТ, что составляет 500 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене Постановления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия решения и кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.А. Гранова