Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2007 г. N А66-755/2006 Дело по заявлению ОАО о признании недействительным решения УФНС о привлечении Общества к налоговой ответственности по эпизоду о признании недействительным решения в части предложения внести необходимые исправления в налоговый учет по исчислению налога на прибыль с учетом определения амортизационных отчислений, исходя из определения стоимости амортизируемого имущества, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен довод ОАО о том, что ограничение по учету восстановительной стоимости амортизируемого имущества не подлежало применению им при исчислении налога на прибыль, так как оно не проводило переоценку основных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 октября 2007 г. N А66-755/2006

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверская энергетическая система" Грицык О.А. (доверенность от 29.12.2006 N 591) и Юриной Е.С. (доверенность от 29.12.2006 N 590), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Карповой Е.В. (доверенность от 08.10.2007 N 08-13.7/91),

рассмотрев 10.10.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тверская энергетическая система" и Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение от 05.06.2006 (судья Белов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 (судьи Рощина С.Е., Владимирова Г.А., Кожемятова Л.Н.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-755/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверская энергетическая система" (далее - ОАО "Тверьэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) от 30.12.2005 N 13-15/4 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением суда от 05.06.2006 решение Управления 30.12.2005 N 13-15/4 признано недействительным в части требования уплаты обществом 25 449 152 руб. налога на прибыль за 2002 год и 1 091 282 руб. пеней, а также в части привлечения его к налоговой ответственности. В удовлетворении остальной части требований ОАО "Тверьэнерго" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2006 решение суда от 05.06.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа ему в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами к правоотношениям 2002 года положений пункта 24 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Закон N 110-ФЗ).

Общество считает, что предусмотренная пунктом 24 статьи 1 Закона N 110-ФЗ норма о том, что при определении восстановительной стоимости амортизируемого имущества в целях налогообложения принимаются результаты переоценки основных средств в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 01.01.2001, ухудшает положение налогоплательщиков и подлежит применению с 01.01.2003. Также общество указывает на то, что суды не дали оценки его доводу о том, что названная норма не подлежит применению по настоящему делу, так как переоценка основных средств по состоянию на 01.01.2001 обществом не проводилась.

Управление в кассационной жалобе просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций в части удовлетворения требований ОАО "Тверьэнерго". Налоговый орган не согласен с выводом судов о том, что неправильное отражение обществом в уточненной декларации суммы налога на прибыль, подлежащей уплате, не привело к возникновению у него задолженности по уплате налога, в связи с чем ему неправомерно начислены пени и штраф.

В отзыве на кассационную жалобу Управления общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в части признания решения налогового органа недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу общества Управление ссылается на то, что обжалуемые судебные акты в части отказа ОАО "Тверьэнерго" в удовлетворении требований подлежат оставлению без изменения и просит отказать обществу в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представители ОАО "Тверьэнерго" и Управления поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 27.03.2003 представило в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, в которой учло амортизационные отчисления исходя из стоимости амортизируемого имущества с учетом его переоценки по состоянию на 01.01.2002, не превышающей 30 процентов восстановительной стоимости основных средств.

Впоследствии 17.02.2005 ОАО "Тверьэнерго" представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области) уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, в которой уменьшило сумму налога, подлежащую уплате за этот период, определив суммы амортизационных отчислений исходя из полной восстановительной стоимости амортизируемого имущества. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговый орган доначислил обществу необоснованно уменьшенный налог на прибыль и предложил ему внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

В порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Управление провело повторную выездную налоговую проверку деятельности общества по формированию базы, облагаемой налогом на прибыль, с учетом сумм переоценки основных средств и правильности исчисления этого налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

По результатам проверки Управление составило акт 8т 09.12.2005 N 13-15/4 и с учетом возражений ОАО "Тверьэнерго" приняло решение от 30.12.2005 N 13-15/4, которым доначислило и предложило обществу уплатить 25 449 152 руб. налога на прибыль, начислило 1 091 282 руб. пеней и 5 089 830 руб. штрафа за неполную уплату этого налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кроме того, в пункте 2.2 названного решения Управление предложило ОАО "Тверьэнерго" внести необходимые исправления в налоговый учет по исчислению налога на прибыль за 2002 год с учетом определения амортизационных отчислений исходя из определения стоимости амортизируемого имущества в соответствии с ограничениями, установленными Законом N 110-ФЗ.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод Управления о занижении обществом налогооблагаемой базы в связи с завышением сумм амортизационных отчислений в результате определения стоимости амортизируемого имущества без учета установленных Законом N 110-ФЗ ограничений по учету восстановительной стоимости амортизируемого имущества в целях начисления амортизации.

ОАО "Тверьэнерго", считая решение Управления от 30.12.2005 N 13-15/4 незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды признали выводы Управления о занижении обществом базы, облагаемой налогом на прибыль, обоснованными. При этом суды отклонили довод заявителя об ухудшении положения налогоплательщиков в связи с внесением Законом N 110-ФЗ изменений в статью 257 НК РФ, регулирующую порядок определения стоимости амортизируемого имущества.

В то же время судебные инстанции признали неправомерным предложение обществу уплатить суммы доначисленного налога и пеней, а также его привлечение к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Отклоняя довод ОАО "Тверьэнерго" об ухудшении положения налогоплательщиков в связи с внесением Законом N 110-ФЗ изменений в статью 257 НК РФ, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), подлежащие учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, включают в себя, в том числе, и суммы начисленной амортизации.

Стоимость амортизируемого имущества, являющаяся основой для расчета суммы амортизации, определяется по правилам статьи 257 НК РФ, согласно пункту 1 которой (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) восстановительная стоимость амортизируемых основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций", рассчитывается как их первоначальная стоимость с учетом произведенных переоценок до даты вступления в силу этой главы.

До введения в действие Закона N 110-ФЗ статья 257 НК РФ не содержала ограничений по учету восстановительной стоимости амортизируемого имущества в целях начисления амортизации. Названным Законом в статью 257 НК РФ внесены изменения, в силу которых переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 01.01.2002 и отраженная в его бухгалтерском учете после этой даты, принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 01.01.2001 (с учетом переоценки по состоянию на 01.01.2001, произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году).

Согласно статье 21 Закона N 110-ФЗ предусмотренная пунктом 24 статьи 1 данного Закона норма о том, что при определении восстановительной стоимости амортизируемого имущества в целях налогообложения принимаются результаты переоценки основных средств в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 01.01.2001, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2002.

Закон N 110-ФЗ опубликован 30.07.2002 и вступил в силу 30.08.2002.

Вывод судов о том, что в результате вступления в действие Закона N 110-ФЗ положение налогоплательщиков не ухудшилось, является правильным, поскольку правовое регулирование налоговых последствий переоценки основных средств, предусмотренное этим Законом, применяется с отчетного периода - девяти месяцев 2002 года и по состоянию на 01.01.2002, то есть в рамках переходного периода.

Таким образом, следует признать правильным и вывод судебных инстанций о том, что, исчисляя налоговую базу по налогу на прибыль за 2002 год, ОАО "Тверьэнерго" при определении стоимости амортизируемых основных средств неправомерно учло их восстановительную стоимость в полном размере без учета ограничения, введенного Законом N 110-ФЗ.

Вместе с тем суды установили, и Управление не оспаривает, что сумма налога, исчисленная обществом в первоначальной декларации, своевременно и в полном объеме уплачена заявителем в бюджет. При таких обстоятельствах суды обоснованно признали неправомерным требование налогового органа об уплате обществом сумм доначисленного налога на прибыль, пеней и штрафа, так как неправильное исчисление обществом в уточненной декларации подлежащего уплате налога не привело к возникновению у него задолженности перед бюджетом.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судами не была дана оценка доводу общества о том, что им не проводилась переоценка основных средств по состоянию на 01.01.2001, в связи с чем в 2002 году на него не распространялись положения статьи 257 НК РФ в редакции Закона N 110-ФЗ.

Поскольку в силу изменений, внесенных Законом N 110-ФЗ в статью 257 НК РФ, стоимость амортизируемого имущества в целях исчисления налога на прибыль за 2002 год подлежала определению исходя из восстановительной стоимости этого имущества, при определении которой также подлежала учету переоценка основанных средств, произведенная по решению налогоплательщика по состоянию на 01.01.2001 и отраженная в его бухгалтерском в 2001 году, судам следовало проверить, проводилась ли обществом такая переоценка, и дать правовую оценку доводам заявителя в данной части.

В связи с этим на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, обжалуемые судебные акты в части отказа ОАО "Тверьэнерго" в удовлетворении требовании о признании недействительным пункта 2.2 оспариваемого решения Управления подлежат отмене с направлением дела в отменной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить довод общества о том, что 30-ти процентное ограничение по учету восстановительной стоимости амортизируемого имущества, установленное Законом N 110-ФЗ, не подлежало применению им при исчислении налога на прибыль за 2002 год, так как оно не проводило переоценку основных средств по состоянию на 01.01.2001; дать правовую оценку данному доводу заявителя и с учетом установленных фактических обстоятельств рассмотреть спор в этой части по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-755/2006 в части отказа открытому акционерному обществу "Тверская энергетическая система" в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2.2 решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 30.12.2005 N 13-15/4 отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В остальной части решение от 05.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-755/2006 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Л.В. Блинова

Е.В. Боглачева