Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2007 г. N А56-47575/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС, которым признано неправомерным применение Обществом вычетов по НДС, удовлетворено, поскольку ООО представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов: подрядные договоры и договоры поставки, акты выполненных работ, накладные, платежные поручения, подтверждающие фактическую уплату НДС поставщикам и подрядчикам, счета-фактуры, также были представлены доказательства ввода в эксплуатацию объекта основных средств, при этом Инспекцией не оспаривается факт уплаты заявителем НДС в составе стоимости товаров и работ поставщикам и подрядчикам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2007 г. N А56-47575/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Поневежской Н.С. (доверенность от 09.01.07 N 04-23/39), от общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" Данченко В.А. (доверенность от 01.11.06 N 2),

рассмотрев 16.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.07 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.07 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А56-47575/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 21.06.06 N 124 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07.03.07 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.07 решение от 07.03.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты. Инспекция указывает на то, что установленные ею в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно оплата стоимости подрядных работ вместе с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) произведена Обществом за счет заемных средств, контрагенты Общества являются недобросовестными налогоплательщиками, вычеты заявлены при отсутствии реализации в налоговом периоде, низкая численность сотрудников Общества, свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за 4-й квартал 2005 года.

По результатам камеральной проверки представленной декларации Инспекция приняла решение от 21.06.06 N 124 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данным решением признано неправомерным применение Обществом вычетов по НДС в сумме 11 939 271 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, признали, что заявителем выполнены все требования законодательства о налогах и сборах для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с ЗАО "Управление по благоустройству и дорожному строительству" договор генерального подряда от 09.06.03 N 01 на строительство, реконструкцию нефтебазы в поселке Лесное. В течение периода строительства Обществом заключены договоры со специализированными организациями - подрядчиками по проектированию, комплектации, монтажу строительного объекта, договоры подряда на выполнение комплекса работ по устройству систем холодного водоснабжения, трубопроводов, монтажу, проектированию автоматической охранной системы.

Общество заключило договоры займа с займодавцами ООО "Восход", 000 "Кедр", ООО "Рубин", ООО "Яхонт", ООО "Мехсервис", ООО "Ясень". На основании договоров об уступке требования от 20.12.05, заключенных между заимодавцами и новым кредитором - Кожемякиным Ю.Д., обязательства по указанным договорам займа перешли к новому кредитору.

Общество со своего расчетного счета за счет полученных заемных средств произвело оплату выполненных подрядчиками работ по подрядным договорам с учетом НДС. Объект введен в эксплуатацию 10.11.04.

Общество предъявило уплаченный в сумме 11 939 271 руб. НДС к вычетам как "по основным средствам, завершенным капитальным строительством".

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу абзаца первого пункта 6 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства и сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Как установили суды, налогоплательщиком представлены налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов: подрядные договоры и договоры поставки, акты выполненных работ, накладные, платежные поручения, подтверждающие фактическую уплату НДС поставщикам и подрядчикам, счета-фактуры. Также налогоплательщиком были представлены доказательства ввода в эксплуатацию объекта основных средств (акт от 10.11.04). При этом Инспекцией не оспаривается факт уплаты Обществом НДС в составе стоимости товаров и работ поставщикам и подрядчикам, налоговый орган не имеет претензий к представленным документам.

Из вышеприведенных норм права, а также из содержания пункта 1 статьи 176 НК РФ не следует, что вычеты могут быть применены при условии наличия в конкретном налоговом периоде реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению. Поэтому этот довод Инспекции, приведенный в ее решении и кассационной жалобе, не соответствует налоговому законодательству и обоснованно отклонен судами.

Положения статьи 173 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

Налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Для вычета необходимо подтвердить надлежащими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) и принятия их к учету.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами документы, подтвердили наличие у Общества права на налоговые вычеты. Вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам. Доказательств, опровергающих достоверность представленных налогоплательщиком документов, налоговый орган не представил, и в материалах дела их нет.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Между тем, налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС (неправомерное получение налоговой выгоды). Нет доказательств согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, мнимости, притворности сделок, заключенных Обществом с подрядчиками и поставщиками.

Довод Инспекции о том, что Общество не понесло реальных затрат по уплате НДС подрядчикам, поскольку при оплате работ использовало денежные средства, полученные по договору займа, правомерно отклонен судами.

Нормами статей 171 - 172 и 176 НК РФ не ограничивается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС, уплаченных за счет заемных средств.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.11.04 N 324-О, налогоплательщик не может быть лишен права на применение налоговых вычетов только на том основании, что сумма налога уплачена им за счет заемных средств (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Сам по себе факт использования Обществом заемных средств при уплате суммы налога поставщику не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.01 N 3-П и в определении от 08.04.04 N 169-О.

В пункте 9 Постановления N 53 разъяснено, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала) или от эффективности использования капитала.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный, соответствующий положениям гражданского законодательства вывод о том, что денежные средства, поступившие Обществу от заимодавца, являются собственностью Общества. Обществом представлены документы, подтверждающие факт погашения им обязательств по договору займа (выписка из лицевого счета Общества от 14.04.06).

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам и правильно применили нормы материального права, а выводы, изложенные в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Доводы жалобы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов нет.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 03.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 06.07 по делу N А56-47575/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина Л.Л. Никитушкина