Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2007 г. N А56-3438/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения Таможни об отказе в возврате НДС и об обязании Таможни возвратить НДС, излишне уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, удовлетворено, поскольку ввезенные Обществом медицинские товары относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, и не подлежат обложению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2007 г. N А56-3438/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бухарцева С.Н. и Михайловской Е.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "АКЦЕПТ плюс" Афанасенко Н.И. (доверенность от 26.01.2006 N 23), от Санкт-Петербургской таможни Слободнюк А.А. (доверенность от 28.12.2006 N 06-21/18782),

рассмотрев 17.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2007 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-3438/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "АКЦЕПТ плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня), изложенного в письме от 29.12.2006 N 27-39/18952. об отказе в возврате Обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании Таможни возвратить 153 911 руб. 84 коп. НДС, излишне уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Решением от 18.04.2007 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав право Общества на возврат оспариваемых сумм НДС, излишне уплаченных при ввозе товаров, не подлежащих налогообложению.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. По мнению подателя жалобы, ввезенный Обществом на территорию Российской Федерации товар не является медицинской техникой, что подтверждается регистрационными удостоверениями, а следовательно, на него не распространяются льготы по уплате НДС.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, прведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10210080/161106/0027538 и 10210080/151106/0027395 медицинские товары (катетеры, иглы пункционные для спинальной анестезии), уплатив при этом НДС по ставке 10% (105 792 руб. 86 коп. и 48 118 руб. 98 коп. соответственно).

Общество посчитало 153 911 руб. 84 коп. налога излишне уплаченным и 12.12.2006 обратилось в Таможню с заявлением (исх. N 153) о возврате этой суммы со ссылкой на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которым не подлежит обложению НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинской техники по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Таможня отказала декларанту в возврате налога (письмо от 29.12.2006 N 27-39/18952), указав на то, что ввезенные Обществом товары являются изделиями медицинского назначения, подлежащими обложению НДС по ставке 10%, а не медицинской техникой. При этом таможенный орган сослался на сведения, содержащиеся в регистрационных удостоверениях Министерства здравоохранения Российской Федерации на ввезенные товары.

Общество обжаловало решение Таможни, изложенное в письме от 29.12.2006 N 27-39/18952, в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества. По мнению судов принадлежность медицинских товаров к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Поскольку ввезенным Обществом медицинским товарам присвоены коды ОКП 94 3630 и 94 3200, которые входят в группы кодов классификации 94 3600 и 94 3200, эти товары не подлежат обложению НДС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, но находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ перечислен ряд медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 17.01.2002 N 19 утвердило Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники (далее - Перечень).

Из содержания Перечня следует и в письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10 дополнительно разъяснено, что принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Так, в пунктах 2 и 6 Перечня указаны инструменты колющие (код ОКП 94 3200) и инструменты зондирующие, бужирующие (код ОКП 94 3600). Принадлежность ввезенных обществом медицинских товаров к указанным группам подтверждается имеющимися в материалах дела сертификатами соответствия продукции.

Суды правильно отклонили как необоснованный довод Таможни о том, что ввезенные медицинские товары относятся к изделиям медицинского назначения, а не к медицинской технике.

Регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику зарубежного производства, на которые ссылается таможенный орган в обоснование своей позиции, выдаются в соответствии с Инструкцией об организации и порядке проведения государственной регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2000 N 237 (далее -Инструкция). В Инструкции изделия медицинского назначения и медицинской техники объединены в единую группу - "медицинские изделия", а согласно пункту 2.10 Инструкции разделение медицинских изделий на указанные группы производится в зависимости от срока, в течение которого может не проводиться техническое обслуживание изделий той или иной группы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться Перечнем, прямо предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в который включены ввезенные Обществом товары, что установлено судами и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 названной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были перечислены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Из материалов дела видно, что Общество осуществило предоплату таможенных платежей платежными поручениями от 22.08.2006 N 549, от 30.10.2006 N 737 и от 15.11.2006 N 801, а 12.12.2006 подало в Таможню заявление о возврате 153 911 руб. 84 коп. излишне уплаченного НДС, которое рассмотрено таможенным органом 29.12.2006. Таким образом, Общество не нарушило порядок обращения в Таможню с заявлением о возврате денежных средств.

Следовательно, суды правомерно признали 153 911 руб. 84 коп. НДС излишне уплаченными и обязали Таможню возвратить эту сумму Обществу.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку в связи с изменением налогового законодательства и признанием утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 АПК РФ (пункт 47 статьи 2 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117), с Таможни следует взыскать в доход бюджета Российской Федерации 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по делу N А56-3438/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.С. Любченко С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская