Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2007 г. N А56-28851/2005 Иск Администрации о взыскании с ООО неосновательно сбереженных денежных средств за пользование муниципальным имуществом не удовлетворен, так как у ответчика, оказывающего услуги по водоснабжению и канализации, не образовалось неосновательного сбережения денежных средств за счет истца, поскольку сумма не выплаченной истцу арендной платы не была учтена при установлении соответствующих тарифов, а следовательно, ответчик не получил неосновательного приращения своих доходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2007 г. N А56-28851/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2006 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2006 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Комиссарова Р.Ю. (доверенность от 09.01.2007); от ООО "Бокситогорский водоканал" Петухова С.В. (доверенность от 01.01.2007),

рассмотрев 09.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2007 по делу N А56-28851/2005 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Бокситогорский район" (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бокситогорский водоканал" (далее - Общество) о взыскании 13 353 446 руб. 27 коп. неосновательно сбереженных средств за пользование муниципальным имуществом за период с 01.09.2004 по 31.05.2005.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика 19 979 791 руб. 07 коп. за период с 01.09.2004 по 30.09.2005.

Решением от 20.10.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2006 решение от 20.10.2005 отменено. Дело передано на новое рассмотрение.

Определением суда от 11.05.2006 на основании статьи 48 АПК РФ КУМИ заменен на администрацию Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением от 22.08.2006 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 решение от 22.08.2006 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в ином составе судей.

Решением от 07.06.2007 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось, В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение от 07.06.2007, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.12.2002 КУМИ (ссудодатель) и Обществом (ссудополучатель) заключен договор N 11/02-и безвозмездного пользования имуществом муниципального образования "Бокситогорский район". Согласно условиям договора ссудодатель передал в безвозмездное пользование ссудополучателю имущество, указанное в приложениях 1, 2, 3 к настоящему договору с постановкой на забалансовый учет. Срок действия договора не определен. Согласно пункту 4.3 договора стороны вправе отказаться от договора во всякое время в случаях и порядке, предусмотренных статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью первой статьи 699 ГК РФ закреплено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Уведомлением от 27.07.2004 КУМИ известил Общество о расторжении заключенного между ними договора с 01.09.2004.

Предусмотренная условиями договора обязанность возвратить имущество по акту приема-передачи Обществом не исполнена.

Направленные для рассмотрения и подписания проекты договоров аренды спорного имущества Обществом не акцептированы.

Сославшись на то, что с 01.09.2004 Общество использует муниципальное имущество без оснований для такого пользования, КУМИ обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части второй статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку основаниями для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является либо приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований, предметом доказывания по настоящему делу является установление факта приобретения (пользования) лицом, к которому предъявлен иск, за счет лица, обратившегося с таким требованием, и отсутствия правового основания для такого приобретения (пользования).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что ответчик оказывает услуги по водоснабжению и канализации населения города Бокситогорск, тарифы на эти услуги подлежат государственному регулированию. При этом суд указал, что у ответчика не образовалось неосновательного сбережения денежных средств за счет истца, поскольку сумма не выплаченной истцу арендной платы не была учтена при установлении тарифов на 2005 год, а следовательно, ответчик не получил неосновательного приращения своих доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал, что в результате использования имущества Общество неосновательно обогатилось за счет Администрации, суд правомерно отказал в иске.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2007 по делу N А56-28851/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Бокситогорскрго муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина