Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2007 г. N А05-1059/2007 Заявление ОАО о признании недействительной справки ИФНС о наличии у заявителя задолженности по налогам, налоговым санкциям и пеням и незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неуказании в оспариваемой справке строки о том, что задолженность по налогам, сборам, взносам, администрируемым Инспекцией, отсутствует, удовлетворено, поскольку Инспекция не доказала наличие у Общества неисполненных обязанностей по уплате налогов, пеней и налоговых санкций в размерах, указанных в оспариваемой справке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2007 г. N А05-1059/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 сентября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" Иванова А.В. (доверенность от 29.12.2006 N 18-05/07-14), Лыпаря Д.П. (доверенность от 29.12.2006 N 18-05/07-06),

рассмотрев 23.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2007 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 (судьи Маганова Т.В., Потеева А.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-1059/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - Общество, пароходство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительной справки Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 26.10.2006 N 12-12/17065 и признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неуказании в оспариваемой справке строки следующего содержания "Инспекция подтверждает, что задолженность по налогам, сборам, взносам, администрируемым Инспекцией, по состоянию на 20.10.2006 отсутствует".

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по крупнейшим налогоплательщикам.

Решением от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2007, суд удовлетворил заявленные требования. Справка налогового органа о наличии у заявителя задолженности в сумме 44 919 руб. по налоговым санкциям по налогу с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций, в сумме 98 руб. 05 коп. по пеням по налогу с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций; в сумме 2 576 руб. 03 коп. по пеням по налогу на добавленную стоимость; в сумме 21 руб. 78 коп. по пеням по налогу на имущество, в сумме 307 196 руб. 84 коп. по пеням по налогу на имущество; в сумме 100 руб. по налоговым санкциям по налогу на добычу общераспространенных ископаемых; в сумме 90 238 руб. 92 коп. по пеням по сбору на нужды образовательных учреждений; в сумме 148 руб. 20 коп по целевому сбору на содержание милиции, в сумме 1 436 руб. 20 коп. по пеням по целевому сбору на содержание милиции; в сумме 205 330 руб. 14 коп. по прочим местным налогам; в сумме 37 275 руб. 22 коп. по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 3 418 руб. 83 коп. по пеням по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации признана недействительной, а бездействие Инспекции незаконным.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, при составлении оспариваемой справки налоговый орган действовал в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению" (далее - Приказ от 04.04.2005 N САЗ-3-01/138@) .

В отзыве на кассационную жалобу пароходство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители пароходства отклонили доводы кассационной жалобы.

Представители налоговых органов, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию с просьбой предоставить информацию об отсутствии или наличии на текущий момент задолженности по налоговым платежам и платежам в государственные внебюджетные фонды. Данная информация необходима пароходству для предоставления в кредитные учреждения.

Инспекция сформировала с помощью программных средств оспариваемую справку по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации, при этом в ней не содержалась дополнительная строка об отсутствии у Общества задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет.

Пароходство не согласилось со справкой Инспекции и оспорило ее, а также бездействие налогового органа, выразившееся в неуказании дополнительной строки, в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования заявителя, указав, что Инспекцией не доказан факт наличия правовых оснований для отказа в выдаче справки об отсутствии у пароходства задолженности по обязательным платежам в бюджет и отражения в ней сумм задолженности с учетом действительной обязанности по их уплате.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного взыскания задолженности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что включенные в оспариваемую справку суммы не соответствуют обязанностям пароходства по уплате налогов.

Так, налоговые санкции в сумме 44 919 руб. по налогу с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций, и в сумме 100 руб. по налогу на добычу общераспространенных ископаемых уплачены Обществом 20.10.2006.

Задолженность в сумме 98 руб. 05 коп. по пеням по налогу с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций признана вышестоящим налоговым органом необоснованной, что подтверждается письмом Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22.12.2006 N 02-16691.

Относительно задолженности в сумме 2 576 руб. 03 коп. по пеням по налогу на добавленную стоимость Инспекция подтвердила неправильность расчета и уточнила, что фактическая задолженность пароходства по пеням составляет 720 руб. 43 коп. Вместе с тем судами обеих инстанций установлено, что по арбитражному делу N А05-11233/2006-20 установлено наличие переплата по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для начисления пеней.

Суды обеих инстанций также сделали обоснованный вывод об отсутствии у заявителя задолженности по уплате пеней в сумме 21 руб. 78 коп. по налогу на имущество на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2006 по делу N А05-9364/05-33.

Отражение Инспекцией в качестве непогашенной задолженности Общества пеней по налогу на имущество в сумме 307 196 руб. 84 коп. не учитывает судебные акты Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-9243/2006-19 и N А05-9240/05-11.

Отражение в качестве непогашенной задолженности пеней по сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 90 238 руб. 92 коп. также произведено Инспекцией без учета судебных актов Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-20687/05-19 и N А05-6190/2006-31.

В отношении задолженности в сумме 148 руб. 20 коп. по целевому сбору на содержание милиции Инспекция признала факт уплаты указанной суммы Обществом, но указала, что данная сумма не поступила в бюджет из-за отсутствия у банка средств, при этом добросовестность налогоплательщика не оспаривается налоговым органом.

По таким же основаниям Инспекция неправомерно отразила в оспариваемой справке 37 275 руб. 22 коп. задолженности по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации и 3 418 руб. 83 коп. по пеням в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Судами обеих инстанций установлено, что представленными в материалы дела расчетами не подтверждена сумма пеней по целевому сбору на содержание милиции в размере 1 436 руб. 20 коп. Кроме того, ее отражение в оспариваемой справке также не учитывает судебные акты по делам N N А05-9364/05-33, А05-11992/05-11, А05-9746/2006-20, А05-6925/2006-22, А05-20687/05-19, А05-6190/2006-31, А05-18215/05-18 и А05-18301/05-19.

Относительно задолженности по прочим местным налогам в сумме 205 330 руб. 14 коп. Общество указывает на наличие переплаты. Данный факт не оспаривается налоговым органом, в связи с чем судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для отражения указанной суммы в качестве непогашенной задолженности.

Суд кассационной инстанции не принимает довод налогового органа о правомерности его действий, основанный на том, что в соответствии с Приказом от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ дополнительная строка об отсутствии задолженности указывается только в случае формирования положительного сальдо по графам 4,7, 10, 13 и нулевого сальдо по графам 5, 8, 11.

По мнению кассационной инстанции, содержание справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальному исполнению налогоплательщиком обязанностей по уплате обязательных платежей.

Налоговый орган не доказал наличие у Общества неисполненных обязанностей по уплате налогов, пеней и налоговых санкций в размерах, указанных в оспариваемой справке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с Инспекции следует взыскать 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А05-1059/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева Л.А. Самсонова