Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2007 г. N А05-4188/2007 Дело по иску ООО о взыскании с казны РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную решением арбитражного суда по делу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, направлено на новое рассмотрение, так как разрешение вопроса о взыскании указанных процентов невозможно без установления обстоятельств, связанных с исполнением судебного акта, направленного на обращение взыскания на бюджетные средства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2007 г. N А05-4188/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2007 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А05-4188/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северодвинский птицекомплекс" (далее - ООО "Северодвинский птицекомплекс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с казны Российской Федерации 106 468 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.04.2006 по 24.04.2007 на сумму, взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2006 по делу N А05-8315/2006 в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Решением от 13.07.2007 иск удовлетворен частично. С казны Российской Федерации в пользу ООО "Северодвинский птицекомплекс" взыскано 9 294 руб. 87 коп. процентов за период с 21.03.2007 по 24.04.2007. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - Управление) просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2006 по делу N А05-8315/2006 не могло быть исполнено должником, поскольку ООО "Северодвинский птицекомплекс" не предъявляло исполнительный лист для исполнения, в то время как исполнение судебного акта по обращению взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы производится в особом порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации. Кроме того, Управление ссылается на то, что суд самостоятельно без учета мнения сторон неправомерно изменил период, за который начислены проценты.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2006 по делу N А05-8315/2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 частично удовлетворен иск ООО "Северодвинский птицекомплекс" о взыскании с казны Российской Федерации 1 133 628 руб. 08 коп. убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области, выданного на основании решения от 12.10.2005 по делу N А05-16000/04-23. С казны Российской Федерации взыскано в пользу ООО "Северодвинский птицекомплекс" 1 013 985 руб. 68 коп. в возмещение вреда. В остальной части иска отказано.

ООО "Северодвинский птицекомплекс", полагая, что была допущена просрочка исполнения обязательства по уплате денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2006 по делу N А05-8315/2006, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Истец начислил проценты на сумму 1 013 985 руб. за период с 25.04.2006 (дата обращения взыскания на денежные средства истца в размере 1 013 985 руб., которое решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2006 по делу N А05-6129/2006 признанно незаконным) по 24.04.2007 и просил взыскать с казны Российской Федерации 106 468 руб. 50 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на презумпцию обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренную статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации особый порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на денежные средства бюджета Российской Федерации не является препятствием ко взысканию процентов за пользование чужими средствами в случае неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Для наступления в данном случае гражданско-правовой ответственности (судебным актом предписано произвести взыскание с казны Российской Федерации), исходя из смысла статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить факт пользования должником чужими денежными средствами, предназначенными кредитору, и наличие вины должника в нарушении имеющихся у него обязательств.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев их немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Статьей 242.2 Бюджетного кодекса предусмотрена обязанность главного распорядителя средств федерального бюджета, представлявшего в суде интересы Российской Федерации, направить в Министерство финансов Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

Вместе с тем согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, необходимые для исполнения документы (перечень содержится в статье 242.1 Кодекса) направляются в Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской. Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

Какой-либо иной процедуры исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства законом не предусмотрено.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешение этого вопроса невозможно без установления обстоятельств, связанных с исполнением судебного акта, направленного на обращение взыскания на бюджетные средства (податель жалобы отрицает направление исполнительного листа в соответствующий финансовый орган), кассационная инстанция считает вывод суда об удовлетворении заявленных требований неправомерным, а судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу N А05-4188/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева