Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2007 г. N А56-51099/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части взыскания недоимки, пени и штрафов по ЕСН удовлетворено, поскольку выплаты в виде региональной надбавки были установлены Обществом в целях выравнивания размеров оплаты труда работников, занятых на промышленных предприятиях регионов с высокой стоимостью жизни, надбавка была установлена локальным нормативным актом и эти выплаты производились сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства РФ, следовательно, данную региональную надбавку нельзя отнести к выплатам, относимым к расходам на оплату труда и подлежащим обложению ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2007 г. N А56-51099/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Баранова И.С. (доверенность от 28.12.2006 N ю-11/208), Гречанникова В.Е. (доверенность от 28.12.2006 N 10-11/207), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Васильевой Н.В. (доверенность от 03.09.2007 N 16/20895),

рассмотрев 21.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2007 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-51099/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 04.12.2006 N 378 в части взыскания недоимки, пени и штрафов по единому социальному налогу (далее - ЕСН).

Решением суда от 06.04.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение и постановление судов.

Определением суда кассационной инстанции от 21.09.2007 производство по кассационной жалобе общества приостановлено до разрешения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дел N А56-31409/2005 и N А56-31410/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке надзора.

В связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.09.2007 постановлений N 16636/06 по делу N А56-31410/2005 и N 16001/06 по делу N А56-31409/2005 по ходатайству ОАО "РЖД" определением суда кассационной инстанции от 25.10.2007 производство по настоящему делу возобновлено.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение и постановление судов отменить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судами норм материального права, а именно положений пункта 3 статьи 236, статей 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налогоплательщик указывает на то, что спорные региональные надбавки установлены локальным нормативным актом, не входят в состав расходов по оплате труда, не учитываются обществом в составе затрат на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а потому не подлежат обложению ЕСН.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения структурным подразделением ОАО "РЖД" "Дорожное предприятие по ремонту путевой техники" законодательства о налогах и сборах, в том числе, по ЕСН за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в ходе которой установила занижение налогоплательщиком облагаемой ЕСН базы на 15 819 607 руб. 16 коп. вследствие того, что общество не учитывало суммы ежемесячной региональной надбавки, начисленной и выплаченной работникам организации на основании внутреннего (локального) нормативного документа - Указания начальника Октябрьской железной дороги от 31.12.2002 N Н-547/у. Налоговый орган посчитал, что указанные выплаты соответствуют критериям, установленным статьями 252 и 255 НК РФ, являются составной частью оплаты труда работников, а потому должны включаться в состав расходов на оплату труда, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и учитываться при определении базы, облагаемой ЕСН. По результатам проверки налоговой инспекцией был составлен акт от 14.11.2006 N 603356 и принято решение от 04.12.2006 N 378 которым обществу были доначислены налоги и сборы, в том числе, и ЕСН, пени за их несвоевременную уплату. Также принятым решением общество было привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали ОАО "РЖД" в удовлетворении заявленных требований посчитав, что доводы налоговой инспекции о том, что спорные выплаты подлежат учету при определении облагаемой налогом на прибыль базы и являются объектом обложения ЕСН, соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды сослались на положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" и указали, что в силу статьи 255 НК РФ спорные выплаты отнесены к расходам на оплату труда. Налогоплательщик же при применении пункта 3 статьи 236 НК РФ не имеет права выбора в том, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) ему уменьшить налоговую базу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы ОАО "РЖД" и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по данному делу судебные акты ошибочными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, не признаются объектом обложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Между тем не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Судом установлено, что выплаты в виде региональной надбавки были установлены обществом в целях выравнивания размеров оплаты труда работников, занятых на промышленных предприятиях регионов с высокой стоимостью жизни - Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей. Цель выплат - способствование максимальному сокращению отставания заработной платы работников общества от роста потребительских цен в отдельных регионах.

Из материалов дела усматривается, что указанная надбавка была установлена локальным нормативным актом и эти выплаты производились сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации.

Пунктом 25 статьи 270 НК РФ также установлено, что к расходам, не учитываемым в целях налогообложения, относятся расходы в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда, доходов (дивидендов, процентов) по акциям или вкладам трудового коллектива организации, компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации, компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Следовательно, данную региональную надбавку нельзя отнести к выплатам, относимым к расходам на оплату труда в соответствии со статьей 255 НК РФ и подлежащим обложению ЕСН.

Изложенное соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в постановлениях от 25.09.2007 N 16636/06 и N 16001/06.

С учетом изложенного решение и постановление судов подлежат отмене, а кассационная жалоба ОАО "РЖД" - удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявления ОАО "РЖД" расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с налоговой инспекции в его пользу в размере 4 000 руб., в том числе, за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 2 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - 1 000 руб. и за рассмотрение кассационной жалобы.1 000 руб.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А56-51099/2006 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу от 04.12.2006 N 378 в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" недоимки, пени и штрафов по единому социальному налогу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 4 000 руб.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова