Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2007 г. N А56-10332/2007 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления УВД о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ и невыдачу бланка строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные услуги по перевозке пассажира не удовлетворен, так как факт правонарушения установлен судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2007 г. N А56-10332/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии индивидуального предпринимателя Риппинен А.Н. (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП от 09.06.2006),

рассмотрев 15.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Риппинен Александры Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2007 по делу N А56-10332/2007 (судья Гранова Е.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Риппинен Александра Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления внутренних дел г. Гатчины Ленинградской области (далее - Управление) от 21.03.2007 N 710 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.06.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Риппинен А.Н. просит названный судебный акт отменить и принять новое решение по делу.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку в данное время Государственный реестр контрольно-кассовых машин (далее - Реестр) не содержит моделей контрольно-кассовых машин (далее - ККМ), которые можно применять в такси, в то же время согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области от 27.06.2007 N 18-05/16004 при оказании услуг по перевозке пассажиров в такси осуществление денежных расчетов по бланкам строгой отчетности не предусмотрено.

В судебном заседании Риппинен А.Н. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Инспектором группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства (далее - ГБПСПРиИАЗ) Управления Букиным Э.В. на основании постановления о проверке объекта в сфере потребительского рынка от 20.03.2007 с участием понятых Клюкина Д.К. и Геворкова С.С. по адресу: г. Гатчина, ул. Киевская, д. 82 в такси "Центр", принадлежащем Риппинен А.Н., осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров, 20.03.2007 проведена проверочная закупка в виде поездки на такси в целях проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки установлено и отражено в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 20.03.2007, что водителем такси осуществлены наличные денежные расчеты за перевозку пассажира стоимостью 70 руб. без применения ККМ.

Инспектором ГБПСПРиИАЗ Управления Букиным Э.В. в присутствии Риппинен А.Н. 21.03.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 710 о совершении последней административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Начальником Управления в присутствии Риппинен А.Н. 21.03.2007 вынесено постановление о привлечении заявителя к предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб.

Считая постановление Управления от 21.03.2007 незаконным, Риппинен А.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовые машины (далее - ККТ) при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что водитель Риппинен А.Н. - Медков Илья Вячеславович при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные услуги по перевозке пассажира не применил ККТ и не выдал документ строгой отчетности.

Факт неприменения ККТ Риппинен А.Н. не оспаривается.

Изложенные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 20.03.2007, протоколе об административном правонарушении от 21.03.2007 N 710, объяснениями водителя Медкова И.В. и другими материалам дела.

Ссылка Риппинен А.Н. на отсутствие у нее обязанности по применению ККМ в такси при оказании услуг по перевозке по причине того, что в спорный период времени все модели ККМ, разрешенные для применения в такси, исключены из Реестра, а новые модели ККМ в него не включены, не может быть принята в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что поскольку в силу приведенной нормы неприменение ККТ допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ. До момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения ККТ.

Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров исходя из положений Закона N 54-ФЗ не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

Поскольку водитель принадлежащего Риппинен А.Н. такси не выдал пассажирам бланк строгой отчетности (рулонный контрольный билет), содержащий следующие реквизиты: наименование, шестизначный номер и серия билета; наименование организации, выдавшей бланк; вид транспортного средства, на котором оказывалась услуга по перевозке пассажиров; стоимость услуги в денежном выражении, то Управление правомерно привлекло заявителя к административной ответственности, ответственность за которую предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление Управления вынесено уполномоченным лицом в пределах срока для привлечения к административной ответственности, назначенный штраф соответствует предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ санкции, суд правильно заявление Риппинен А.Н. отклонил.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2007 по делу N А56-10332/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Риппинен Александры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова