Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2007 г. N А13-2762/2007 Дело по иску Предпринимателя к ООО о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором комиссии, направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2007 г. N А13-2762/2007

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

при участии: от ООО "Древэкспорт" - Малафеевского A.M. (доверенность от 02.07.2007);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древэкспорт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2007 по делу N А13-2762/2007 (судья Ваулина Т.Н.),

установил:

Предприниматель Бадан Валентин Алексеевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Древэкспорт" (далее - Общество) о взыскании 114 731 руб. 40 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором комиссии от 11.03.2003 N ПМ-22.

Решением от 16.07.2007 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что суд допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрев спор в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Бадан В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что принятое решение подлежит отмене в связи со следующим.

По смыслу части четвертой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось Обществу по указанному в исковом заявлении адресу: г. Вологда, ул. Благовещенская, дом 3 и было возвращено по истечении срока хранения и неявкой адресата (л.д. 49, 52, 59).

Между тем представленные суду документы: договор комиссии от 11.03.2003 N ПМ-22 (л.д. 7-11); контракт от 15.12.2005 N СЛ-12-2006 (л.д. 15-18); грузовые таможенные декларации 48884904 и 46847004 (л.д. 28, 31); счет от 26.02.2007 N 000282 (л.д. 39); претензия от 14.02.2007 N 1/07-ю (л.д. 41) содержат сведения о нахождении Общества по другому адресу: город Вологда, ул. Лермонтова, дом 19, а по тому адресу, куда была направлена предназначенная для Общества почтовая корреспонденция, располагается отделение банка "Севергазбанк".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Частью третьей статьи 287 АПК РФ" следует читать "Пунктом 3 части первой статьи 287 АПК РФ"

Частью третьей статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции предписано направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если решение отменено по причинам нарушения норм процессуального права, являющимся в соответствии с частью четвертой статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, исследовать и оценить доводы и возражения сторон, имеющиеся в деле доказательства, принять решение по существу спора, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2007 по делу N А13-2762/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева