Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2008 г. N А13-2762/2007 Иск Предпринимателя к ООО о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором комиссии, частично не удовлетворен, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают факт поставки ответчиком несоответствующего требованиям по качеству товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2008 г. N А13-2762/2007

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древэкспорт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2008 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 (судьи Митрофанов О.В., Елагина O.K., Моисеева И.Н.) по делу N А13-2762/2007,

установил:

Предприниматель Бадан Валентин Алексеевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Древэкспорт" (далее - Общество) о взыскании 114 731 руб. 40 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором комиссии от 11.03.2003 N ПМ-22.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2007 (судья Ваулина Т.Н.) иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2007 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2008 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу предпринимателя Бадана В.А. взыскано 111 536 руб. 25 коп., в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют материалам дела и фактическим взаимоотношениям сторон.

Общество считает, что ответственность за поставку некачественного товара возложена на комитента, в связи с чем у комиссионера нет и не было обязанности по приемке товара по количеству и качеству.

На кассационную жалобу предпринимателем Баданом В.А. представлен отзыв, в котором он просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Общество (комиссионер) и предприниматель Бадан В. А. (комитент) заключили договор от 11.03.2003 N ПМ-22.

В соответствии с условиями договора комиссионер обязуется по поручению комитента заключить контракт с иностранным покупателем для комитента от своего имени на реализацию товаров, наименование, ассортимент, качество, спецификация, количество, а также условия и сроки поставки указаны в Приложениях к настоящему договору.

В разделе 2 договора указано, что поставляемые на экспорт товары должны соответствовать ГОСТам, техническим условиям и другим требованиям, согласованным между сторонами, и указанным в экспортных контрактах с иностранным покупателем.

Обязательства комитента по сдаче товара по количеству и качеству считаются выполненными в момент исполнения обязательства комиссионера по контракту с иностранным покупателем и обоснованием комиссионером в органах валютного контроля РФ недопоступления валютной выручки по причине несоответствия качества и количества товара, поставленного комитентом.

Во исполнение договора от 11.03.2003 между Обществом (продавец) и фирмой "SOPHIA LUMBER LTD" (покупатель) заключен контракт N СЛ-12-2006 от 15.12.2005, по условиям которого "продавец продал, а покупатель купил на условиях FCA пункт отправления авто или жд транспорта отгрузкой в контейнерах покупателя, далее в Японию или Соединенные Штаты Америки, еловые или сосновые строганные пиломатериалы сухие, по ГОСТ 26002-83 и требованиям покупателя".

По условиям поставки продавец производит отгрузку покупателю товара.

Приемка товара осуществляется покупателем перед отгрузкой до подачи контейнера.

По поставке по международной товарно-транспортной накладной N 3036663 от 29.09.2006 Обществом удержано у истца 106 503 руб. 55 коп. по корректировочному инвойсу N 7 от 26.02.2007 за поставку пиломатериалов, отгруженных 04.04.2006 (л.д. 27, 34).

В подтверждение факта поставки некачественного товара и обоснованности удержания денежных средств, в материалы дела Обществом представлены акт выбраковки пиломатериалов от 24.06.2006 в количестве 10 685 куб.м., рекламация N 1 от 16.06.2006 и акт экспертизы от 13.06.2006 (л.д. 36, 128, 132).

Суд, оценивая представленные доказательства, не принял их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара, не соответствующего требованиям по качеству и в соответствии с правилами, закрепленными в статьях 990, 992 и 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с приведенными судами обеих инстанций выводами и считает, что суды при разрешении спора по существу правильно применили нормы гражданского права, исходя из того, что переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа.

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А13-2762/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древэкспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова