Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2007 г. N А56-9957/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за нарушение срока представления документов, истребованных для камеральной проверки декларации по НДС, удовлетворено, так как, в частности, налоговым органом не доказан факт наличия состава налогового правонарушения, вмененного налогоплательщику, обоснованность начисленной ИФНС суммы штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2007 г. N А56-9957/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 октября 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Корпусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 по делу N А56-9957/2007 (судья Соколова С.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "ГАЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - налоговая инспекция) от 19.02.2007 N 59-20/06-72.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2007 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы утверждает о законном привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как им нарушен срок представления по требованию налоговой инспекции документов, подтверждающих отраженные в декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года сведения. Налоговый орган утверждает, что требование от 23.11.2006 N 59/20-09/06-14358 оформлено и направлено Обществу в полном соответствии с положениями статей 88 и 93 НК РФ. Законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность налогового органа указывать в требовании о представлении документов наименование истребуемых документов, их реквизиты и количество.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятое судом решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Открытое акционерное общество "ГАЗ" и межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела решением от 19.02.2007 N 59-20/06-72 налоговая инспекция привлекла ОАО "ГАЗ" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статья 126 НК РФ за нарушение срока представления документов, истребованных для камеральной проверки поступившей 20.11.2006 в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, в виде взыскания 32 650 руб. штрафа (50 руб. х 653 документа).

В решении указано, что Обществу "для подтверждения правильности применения налоговых вычетов и заявленных льгот направлены требования о представлении документов N 59/20-09/06-14358 от 23.11.2006".

Далее в пункте 1 мотивировочной части названного решения указано, что "по требованиям: N 59-20-09-06/14302 от 22.11.2006 документы в количестве 653 штуки налогоплательщиком в установленные сроки не представлены".

Согласно резолютивной части решения инспекции от 19.02.2007 N 59-20/06-72 ОАО "ГАЗ" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок 653 документов.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражном суде. В заявлении в суд Общество ссылается на то, что требование N 59-20-09-06/14302 от 22.11.2006, за нарушение срока представления 653 документов по которому оно привлечено к налоговой ответственности, не получало. Другое требование, о котором идет речь в описательной части решения инспекции, N 59/20-09/06-14358 от 23.11.2006, Общество исполнило с просрочкой из-за большого количества и отсутствия точного наименования, реквизитов и количества, истребованных документов.

Суд удовлетворил требования Общества.

Принимая такое решение, суд сослался на непредставление суду требования N 59-20-09-06/14302 от 22.11.2006, за нарушение срока представления 653 документов по которому Общество привлечено к налоговой ответственности решением от 19.02.2007 по пункту 1 статьи 126 НК РФ, а также доказательств его вручения Обществу.

Суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом требований статей 106 и 101 НК РФ и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд признал не доказанным налоговым органом факт наличия состава налогового правонарушения, вмененного налогоплательщику, обоснованность начисленной инспекцией суммы штрафа. Проанализировав содержание решения инспекции от 19.02.2007, суд не нашел оснований считать Общество привлеченным налоговым органом к ответственности за нарушение срока представления документов по требованию N 59/20-09/06-14358 от 23.11.2006.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со статьей 109 НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность (пункт 1 статьи 106 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Статьями 30-32, 88, 93 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать у налогоплательщиков документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность их исчисления и своевременность уплаты.

Этому праву корреспондирует обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Как указано в статье 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов пришел к выводу о недоказанности налоговым органом совершения налогового правонарушения, которое вменено Обществу решением от 19.02.3007 и ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Этот вывод суда соответствует имеющимся в деле материалам, и в силу положений статьи 286 АПК РФ не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции.

Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции и отмены принятого судом решения отсутствуют.

Налоговой инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 по делу N А56-9957/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова О.А. Корпусова